Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-13458/21 по делу N А40-284653/2019

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-284653/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ф/у ИП Курочкина А.М.- Борисов Е.Л.. дов. от 14.04.2022

от к/у АО "Русский Международный банк"- Сапетина О.А. дов. от 01.12.2021

Баранов М.Г.- лично, паспорт, представитель Баранова М.Г. - Болычев Н.С. (по устному ходатайству)

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2022 года

кассационную жалобу Баранова Максима Геннадьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года

в части признания недействительным договора купли-продажи имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91, 1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А, обременение - в пользу АО "Русский Международный Банк" от 01.02.2021, заключенного между финансовым управляющим Харлановым А.Л. и Барановым М.Г.,

в рамках дела о банкротстве ИП Курочкина А.М.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 ИП Курочкин А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2021 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91, 1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А, обременение - в пользу АО "Русский Международный Банк" (далее также - нежилое помещение).

В порядке ст. 49 АПК РФ финансовый управляющий заявленные требования уточнил, просил признать также недействительными торги по продаже указанного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года торги по реализации залогового имущества Курочкина А.М. (залоговый кредитор АО "Русский Международный Банк"), проводившиеся на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", в составе 8 лотов признаны недействительными.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2021, заключенный между финансовым управляющим Харлановым А.Л. и Барановым М.Г.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Баранов М.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, утверждая, что судами не были исследованы ни договор поручения N РАД-924/2020 от 30.11.2020 (далее - договор поручения), ни отзыв АО "Российский аукционный дом", представленный в материалы дела в электронном виде. Соответственно судами не дана была оценка данным доказательствам, полностью опровергающим доводы Заявителя о наличии "технической ошибки".

По мнению кассатора, действия финансового управляющего подпадают под п. 4. ст. 20.4 Закона о банкротстве и являются убытками.

Заявитель утверждает, что действия финансового управляющего по подаче заявления о признании торгов недействительными, бездействие (или умышленное указание иной цены лота) финансового управляющего, бездействие залогового кредитора во время проведения торгов, так и после заключения договора купли продажи должны квалифицироваться как злоупотребление правом с намерением причинить вред Баранову М.Г. как добросовестному участнику и победителю торгов.

От конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ, поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ИП Курочкина А.М. поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 АПК РФ при его подаче.

В адрес финансового управляющего указанный документ фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители финансового управляющего должником и АО "Русский Международный банк" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание., проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2021 в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим проводились торги в форме открытого аукциона имущества должника - Курочкина А.М. (Лот N 4): помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А, обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк".

По результатам проведенных торгов, торги признаны несостоявшимися, единственному участнику торгов - Баранову М.Г. направлено предложение о заключении с ним договора купли-продажи.

01.02.2021 между финансовым управляющим Курочкина А.М. - Харлановым А.Л. (Продавец) и победителем торгов - Барановым М.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: помещение, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:03:0003004:1738, общей площадью 91,1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 103 по 106, 108, 109, расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2А, обременение - ипотека в пользу АО "Русский Международный Банк". Цена продажи, согласно договору, составила 5 518 000 рублей.

Вместе с тем, согласно утверждённому Положению, цена продажи данного имущества составляет 10 175 870 руб.

При опубликовании на сайте ЕФРСБ объявления о проведении торгов по продаже недвижимого имущества Курочкина А.М. (сообщение N 5838855 от 03.12.2020) в результате произошедшего технического сбоя, по заниженной в 2 раза цене единственному участнику торгов Баранову М.Г. предложено заключить договор купли-продажи в отношении указанного выше нежилого помещения (Лот N 4) по цене 5 518 000,00 руб., хотя реальная стоимость данного помещения, утвержденная в Положении залоговым кредитором, составляет 10 175 870,00 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 447, 449 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что торги по реализации залогового имущества Курочкина А. М. (залоговый кредитор АО "РМБ" Банк), проводившиеся на электронной площадке АО "Российский ионный дом" (bankruptcy.lotonline.ru) 26.01.2021 в составе восьми лотов и договор купли-продажи имущества подлежат признанию недействительными, поскольку при проведении первых и повторных торгов неверно указана начальная продажная цена, в том числе по лоту N 4, в нарушение Положения о порядке продажи имущества должника, Закона о банкротстве, что является существенным нарушением, которое повлияло на результат публичных торгов, в том числе формирование стоимости реализации имущества. Также суд первой инстанции установил в действиях Баранова М.Г. признаки злоупотребления правом.

Данные выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Судами верно отмечено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отразив свою позицию по аналогичным спорам в Постановлении от 25 декабря 2012 г. N 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Суды установили, что 13.05.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим Курочкина А.М. опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, выявлены 8 нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности должнику и находящихся в залоге у АО "РМБ" Банк.

26.06.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 5148065, содержащее отчет N 925/20-Н от 26.06.2020 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, согласно которому рыночная стоимость указанного нежилого помещения (Лот N4) составила 10 863 759 руб.

30.07.2020 АО "РМБ" Банк утвердило Положение от 30.07.2020 о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, согласно которому: Лот 4 - нежилое помещение цена - 10 175 870 руб.;

Согласно Положению, электронные торги по продаже имущества проводятся в электронной форме на электронной площадке Акционерного общества "Российский аукционный дом", ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, адрес сайта в сети интернет, на котором проводятся открытые торги https://auction-house.ru/

Судами установлено, что 03.12.2020 в ЕФРСБ сообщением N 5838855 и на электронной торговой площадке организатором торгов - АО "Российский аукционный дом" назначены первые торги по реализации залогового имущества.

Суды отметили, что по Лоту N 4 поступила единственная заявка от Баранова М.Г., предложившего 5 518 000 руб.

17.03.2021 организатор торгов в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 6345446 об отмене первых торгов по причине допущенной ошибки при указании начальной цены лотов NN 1-5. На электронной торговой площадке первые торги также были отменены.

08.04.2021 финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 6473084 об определении порядка, сроках и условиях реализации предмета залога АО "РМБ" Банк (8- ми лотов), со ссылкой на получение уточнения от залогового кредитора цены предмета залога.

Между тем, как верно отметили суды, направленное залоговым кредитором уточнение не касалось изменения цены предмета залога и состава лотов.

Принимая во внимание, что указанное уточнение, касалось исключительно того обстоятельства, что лот N 4 реализован на первых торгах по цене в два раза ниже утвержденной, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сведения о начальной продажной цене лотов N N 1-5, опубликованные при объявлении первых и повторных торгов по реализации нежилых помещений отличались от цены, указанной в Положении от 30.07.2020 г. о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога.

19.03.2021 финансовым управляющим в адрес Баранова М.Г. направлено уведомление с исх.N 197 о расторжении договора купли-продажи имущества.

В ходе рассмотрения спора финансовый управляющий указывал на то, что при опубликовании на сайте ЕФРСБ объявления о проведении торгов по продаже недвижимого имущества Курочкина А.М. (сообщение N 5838855 от 03.12.2020) в результате произошедшего технического сбоя, по заниженной в 2 раза цене единственному участнику торгов Баранову М.Г. было предложено заключить оспариваемый договор купли - продажи Лота N 4 по цене 5 518 000,00 руб., хотя реальная стоимость данного помещения, утвержденная в Положении залоговым кредитором составляет 10 175 870 руб.

Судами учтено, что кредиторы должника, а также иные лица в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены предмета залога не обращались, следовательно, размер стоимости имущества является действительным.

Как верно отметили суды, все сведения, касаемо оценки, а также положение, регламентирующее порядок реализации имущества, были опубликованы в свободном доступе согласно сообщениям ЕФРСБ N 5148065 от 26.06.2020, N5492683 от 19.09.2020, N 5514111 от 28.09.2020 с прикреплением результатов оценки имущества и положения о порядке реализации имущества.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов о том, что, что покупатель Баранов М.Г., действуя разумно и добросовестно, с целью участия в торгах и приобретения имущества мог и должен был ознакомиться с результатами оценки имущества, а также с текстом порядка реализации имущества, при учете, что рыночная стоимость конкретного имущества порядка 100 кв. м., с отдельным входом, не могла стоить 5 518 000 руб., тогда как смежное помещение порядка 50 кв. м., не имеющее отдельного входа (вход только через помещение с кадастровым номером 77:03:0003004:1738), указано в размере 10 175 870 руб.

Доводы Баранова М.Г., согласно которым он как участник торгов и покупатель имущества исполнил все необходимые требования закона в целях приобретения спорного имущества, судами обоснованно отклонены, поскольку при конкретных обстоятельствах они не могут являться достаточными основаниями для непризнания торгов действительными, договор заключённым.

Как верно отметили суды, Баранов М.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем, видом его деятельности является розничная торговля (в т.ч. ювелирными изделиями в специализированных магазинах). Следовательно, предполагается, что гражданин, наделенный статусом индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю, в большей степени осуществляет оценку рисков своей деятельности и повышенную осмотрительность при принятии решений, чем обычный гражданин, в особенности если вопрос касается приобретения коммерческой недвижимости в центре Москвы.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что в объявлении о проведении торгов залогового имущества были допущены существенные изменения порядка проведения торгов - неверное определение лотов и начальной цены продажи лотов - что привело к нарушению прав кредиторов (в том числе залогового кредитора "РМБ" Банк) - имущество было реализовано по стоимости 5 518 000,00 руб., вместо 10 175 870,00 руб. (согласно утвержденному Положению о торгах).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что торги по реализации залогового имущества Курочкина А. М. (залоговый кредитор АО "РМБ" Банк), проводившиеся на электронной площадке АО "Российский ионный дом" (bankruptcy.lot-online.ru) 26.01.2021 в составе восьми лотов и договор купли-продажи имущества указанного нежилого помещения, заключенный между финансовым управляющим должника и Барановым М.Г., подлежат признанию недействительными, поскольку при проведении первых и повторных торгов неверно указана начальная продажная цена, в том числе по лоту N 4, в нарушение Положения о порядке продажи имущества должника, Закона о банкротстве, что является существенным нарушением, которое повлияло на результат публичных торгов, в том числе формирование стоимости реализации имущества.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А40-284653/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Л. Зенькова