Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-8500/22 по делу N А40-218474/2021

город Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-218474/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Жирнова И.Н. по дов. N 55/6-07 от 18.01.2022

от ответчика: не явка,

рассмотрев 30 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АС-Монтаж"

на решение от 17.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ФГУП "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" ФМБА России

к ООО "АС-Монтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ФГУП "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" ФМБА России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АС-Монтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 515,75 руб. с их последующим начислением по дату фактический оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АС-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ФГУП "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" ФМБА России отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "АС-Монтаж" (заказчик, ответчик) и ФГУП "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" ФМБА России (подрядчик, истец) был заключен договор от 17.08.2019 N 1773452149180001900/1-1708-П (далее - договор).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 07.12.2020, подписанный ответчиком.

Вместе с тем ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы, его задолженность составила 8 900 000 руб.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 515,75 руб. с их последующим начислением по дату фактический оплаты долга.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств. Доказательств погашения спорной задолженности в дело не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Апелляционным судом правомерно указано, что за весь период действия спорного договора со стороны ответчика в адрес истца ни одной претензии не поступало, актов об уменьшении оплаты работ стороны не подписывали, выполненные истцом работы переданы ответчику в установленный договором срок и в полном объеме.

Более того, спорные работы были использованы ответчиком для последующей передачи государственному заказчику (ФМБА России) в рамках исполнения государственного контракта от 16.08.2019 N 17734521419180001900/109/КС и приняты последним, что подтверждается представленным в дело подписанным актом выполненных работ, а также оплачены ответчику.

Доказательства того, что ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных истцом работ, указанных в спорном акте, ответчиком в дело не представлены.

Кроме этого апелляционный суд правомерно согласился с указанием суда первой инстанции на злоупотребление правом со стороны ответчика, так как ходатайство последнего о привлечении третьих лиц, возражения против рассмотрения спора по существу и приостановлении производства по делу, были направлены в суд в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе заблаговременно ознакомиться с материалами дела, представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А40-218474/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников