Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-6102/22 по делу N А40-80176/2021

город Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-80176/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А40-80176/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к акционерному обществу "НефтеТрансСервис"

о взыскании убытков и штрафа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик, АО "НефтеТрансСервис") о взыскании 56 710,88 руб. убытков и 1 701,33 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "РН-Транс", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует и материалов дела и установлено судами, 30.12.2016 между АО "РН-Транс" (клиент) и АО "НефтеТрансСервис" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 4350016/1189Д, по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в вагонах экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 заключенного сторонами договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состоянии вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО "РН-Транс" со станции отправления Новоуфимская Кбш ж.д. по накладной N ЭЯ973670 произвело в адрес грузополучателя - ООО "РН-Туапсенефтепродукт" на станцию назначения Туапсе-Сортировочная (эксп.) СКав ж.д. в вагоне N 57204331 отгрузку груза - бензин газовый стабильный.

14.02.2017 в пути следования на промежуточной станции Сызрань 1 Кбш ж.д. в вагоне N 57204331 была обнаружена течь из-под фланца шиберной заслонки нижнего сливного прибора непрерывными тонкими струйками, что подтверждается актами общей формы N 63560-4-91/313 от 14.02.2017, N 7/656, N 8/477 и N 8/487 от 16.02.2017.

Для устранения течи опасного груза, вызванной технической неисправностью нижнего сливного прибора вагона-цистерны, были произведены маневровые операции и перекачка груза в исправную цистерну средствами Самарского центра ЭКОСПАС - филиала АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций".

При этом расходы ОАО "РЖД", на устранение течи вагона N 57204331, составили 56 710,88 руб., что подтверждается платежным поручением N 27611 от 21.04.2017 и актом выполненных работ (оказанных услуг) N 1809 от 01.03.2017.

На основании изложенного, ОАО "РЖД" направило в адрес АО "РН-Транс" претензию N 5185/КБШ ТЦФТО от 16.04.2018 об оплате убытков в размере 56 710,88 руб.

Указанная сумма была взыскана с АО "РН-Транс" решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу N А55-36444/2019.

Истец ссылается на то, что экспедитор является собственником вагона N 57204331, отправленного 17.01.2017 по накладной N ЭП656425, и несет ответственность за пригодность в техническом и коммерческом отношении вагона, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза.

В результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, клиент понес убытки в сумме 56 710,88 руб., при этом, в соответствии с пунктом 4.1.5 договора транспортной экспедиции N 4350016/1189Д от 30.12.2016, в случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует понесенные затраты клиенту и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат.

Таким образом, истцом заявлены ко взысканию убытки в размере 56 710,88 руб., а также штраф в размере 1 701,33 руб., начисленный в порядке пункта 4.1.5. договора.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N ПС-0664-У от 03.03.2021, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, АО "НефтеТрансСервис" заявило о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями татей 15, 196, 197, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил без удовлетворения исковые требования, мотивируя тем, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика (предоставление ответчиком непригодного вагона), наличие причинно-следственной связи (то, что неисправность вагона возникла до передачи вагона истцу), а также по мотиву пропуска срока исковой давности.

При этом отклоняя доводы заявителя о необоснованности вывода суда относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Моментом события, о котором заявляет истец, является поломка вагона, о которой истцу, стало известно 14.02.2017, а не тогда, когда он узнал о требованиях ОАО "РЖД". Именно в этот момент АО "РН-Транс" должно было возместить все убытки, причиненные его виновными действиями.

В момент, когда истец узнал о требованиях ОАО "РЖД" (претензия от 16.04.2018), срок исковой давности по требованиям к ответчику еще не истек и истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд в его пределах.

Указанные выводы судов суд округа признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен. Иная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства формирования и правового регулирования спорных правоотношений, дана надлежащая оценка, с учетом цели законодателя, изложенной в совокупности нормативных актов, с учетом анализа хронологии законотворческого процесса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А40-80176/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев