Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-6449/22 по делу N А40-202045/2021

город Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-202045/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости Группа предприятий Трудовые ресурсы" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" - неявка, извещено,

рассмотрев 01 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра"

на решение от 19 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости Группа предприятий Трудовые ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости Группа предприятий Трудовые ресурсы" (далее - истец, ООО "ЧАЗ ГП Трудовые ресурсы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ответчик, ООО "Ламор-Югра") с иском о взыскании 3 016 581,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены: с ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО "ЧАЗ ГП Трудовые ресурсы" взыскано 2 761 989,01 руб. задолженности, 254 592,44 руб. неустойки, а также неустойка на сумму долга, начиная с 15.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ламор-Югра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "ЧАЗ ГП Трудовые ресурсы" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЧАЗ ГП Трудовые Ресурсы" (исполнитель) и ООО "Ламор-Югра" (заказчик) заключен договор от 22.02.2021 N 45-ПП о предоставлении труда работника (персонала), который 15.08.2021 расторгнут сторонами в соответствии с пунктом 7.2 договора.

При этом по состоянию на 15.08.2021 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 2 761 989,01 руб., на которую на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка в размере 254 592,44 руб.

Поскольку ответчик оказанные ему услуги не оплатил, претензию об оплате возникшей задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут, принимая во внимание, что мотивированных и обоснованных возражений в отношении актов об оказании услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и неустойки и признав его верным, пришли к выводу об обоснованности иска.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что заявленные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела и отвечают принципу разумности.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-202045/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев