Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-11298/22 по делу N А40-157427/2021

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-157427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" - Ведищев В.В. по доверенности от 07.06.2021,

от индивидуального предпринимателя Новиковой Натальи Сергеевны - не явилась, извещена,

рассмотрев 30.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022,

по иску акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

к индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Сергеевне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (далее - АО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Сергеевне (далее - ИП Новикова Н.С., ответчик) о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.06.2020 в размере 359 333 руб. 33 коп., задолженности по оплате переменной части арендной платы с 25.04.2020 по 17.06.2020 в размере 7 756 руб. 68 коп., штрафа в размере 140 000 руб., неустойки за период с 01.04.2020 по 21.04.2021 в размере 660 279 руб. 05 коп., с 22.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ИП Новиковой Н.С. в пользу АО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" взыскана задолженность в размере 187 423 руб. 34 коп., штраф в размере 140 000 руб., неустойку в размере 67 224 руб. 13 коп., неустойка, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 22.04.2021 г. по день фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2021 и постановление от 16.02.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оснований для уменьшения или освобождения ответчика от обязательств по внесению арендной платы не имелось.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Новикова Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.07.2019 между АО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (арендодатель) и ИП Новиковой Н.С. (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества N 54А/СТИ-19, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 48,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, улица Обручева, дом 34/63, стр.1. Договор аренды заключен сроком до 17.06.2020.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2019, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно пункту 3.1 договора, сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа в размере 140 000 руб. в месяц и суммы переменного платежа в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электричество, водоснабжение, газоснабжение и иных, фактически потребленных арендатором в этот период услуг.

По мнению истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у него перед истцом, образовалась задолженность по основной арендной плате за период с 01.04.2020 по 17.06.2020 в размере 359 333 руб. 33 коп., по переменной арендной плате за период с 01.04.2020 по 17.06.2020 в размере 7 756 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2020 по 21.04.2021 в размере 660 279 руб. 05 коп., на основании пункта 5.2 договора, за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 140 000 руб. на основании пункта 5.3. договора в размере 90 064 руб., в связи с неисполнением обязательства по возврату помещения в соответствии с пунктом 2.2.10 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Установив, что поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате по договору ответчиком в материалы дела не представлено, ответчиком доказательств освобождения помещения с 18.06.2020, передачи ключей арендодателю, уклонения арендодателя от приема помещения по истечении срока аренды в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 67 224 руб. 13 коп.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы с 25.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Ввиду данного обстоятельства деятельность ИП Новиковой Н.С. с 25.03.2020 в арендованном помещении была приостановлена.

С учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении арендатора, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах (ОКВЭД - 47.76).

В пункте 6 перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, поименована розничная торговля прочими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.7).

Установив, что ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суды пришли к выводу о том, что за период с 01.04.2020 по 17.06.2020 размер постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на 50%, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основной арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.06.2020 обоснованно и правомерно были удовлетворены в размере 179 666 руб. 67 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ОКВЭД 47.76, подпадающий под действия перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, был получен ответчиком только 23.11.2020, то есть за пределами периода взыскания, был правомерно отклонен судами, поскольку Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (в редакции от 26.03.2020) установлены ограничения ведения ответчиком деятельности в помещении в соответствии с определенным договором назначением для продажи флористической продукции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-157427/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Колмакова