Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-10923/22 по делу N А40-128757/2021

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-128757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕКА 77" - Евстигнеев М.В. по доверенности от 27.01.2022 (до объявления перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы" - представитель к онлайн-заседанию не подключился; Рагимов Б.И. по доверенности от 26.05.2022 (по доверенности от временного управляющего),

рассмотрев 31.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕКА 77"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКА 77" (ООО "РЕКА 77", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы" (ООО "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы", ООО "НПП ИТЭС", ответчик) о взыскании 4 631 475 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2021 и постановление от 08.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, ответчик считает, что судами были неправильно оценены фактические обстоятельства настоящего дела и судебные акты по делу N А40-14666/2020, вывод об обязанности ответчика компенсировать убытки истца документально не подтвержден.

ООО "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, вместе с тем при наличии у суда технической возможности проведения онлайн-заседания, ответчик к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.05.2022 по 31.05.2022 для обеспечения участия в рассмотрении кассационной жалобы всех участвующих в деле лиц. Однако, ранее заявлявший ходатайство об участии в заседании посредством онлайн-заседания представитель ответчика к нему повторно не подключился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В судебное заседание после перерыва явился представитель временного управляющего ответчика, заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, по существу рассматриваемого вопроса позиции не представил, в связи с чем его ходатайство было отклонено.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО "РЕКА 77", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела по существу было установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019, в соответствии с которым в случае простоя судна в ожидании погрузки у причала "заказчика", из-за непредъявления груза, или его отсутствия, поломки грузовых средств, не оплаты провозной платы, время простоя оплачивается по ставке демереджа 180 000 руб./сутки.

Истец свои обязательства по договору перевозки выполнял ненадлежащим образом; указывал, что погрузка и разгрузка осуществлялись ответчиком со значительными задержками вследствие чего имели место сверхнормативные простои судна как на рейде (вовремя не предоставлялся доступ к причалу), так и на этапах погрузки/разгрузки судна у причала.

Данные обстоятельства подтверждаются преюдициальными судебными актами по делу N А40-14666/2020: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 установлены взаимоотношения сторон в рамках договора N 23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019, дана оценка составленным в ходе его исполнения документам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-14666/2020 исковые требования ООО "Река 77" к ООО "Научно-производственное предприятие "Инженерно-Технические и Энергетические Системы" о взыскании по договору перевозки 4 929 000 руб. неустойки (демереджа) были удовлетворены. Данным судебным актом установлено, что с начала действия договора перевозки и приложения N 1 от 23.08.2019 к нему было выполнено 3 (три) рейса в периоде 17.09.2019 по 11.11.2019.

Заказчиком (ответчик) допускались сверхнормативные простои судна как на рейде (заказчик вовремя не предоставлял доступ к причалу), так и на этапах погрузки/разгрузки судна у причала.

Общий размер начисленной неустойки (демереджа) за сверхнормативный простой судна согласно представленному расчету демереджа в деле N А40-14666/2020 составляет 4 929 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-14666/2020 решение суда первой инстанции изменено.

Суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 5.5. договора установлен демередж только в случае простоя судна в ожидании погрузки у причала заказчика, а иные, имеющиеся нарушения ответчиком пункта 2.7. договора перевозки не исключают для истца права обратиться с самостоятельным иском о взыскании расходов на содержание судна и экипажа (статья 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации) и /или убытков (статья 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции взыскал демередж только за время простоя судна у причала "Сосновец" на сумму 297 525 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае простоя судна в ожидании погрузки у причала заказчика из-за непредъявления груза или его отсутствия, поломки грузовых средств, неоплаты провозной платы, время простоя оплачивается по ставке демереджа 180 000 руб./сутки.

Истец 30.12.2020 направил ответчику претензию с требованиями о возмещении убытков от простоя судна исполнителя на рейде по вине заказчика, однако ответчик требования не исполнил, их не признал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что материалами дела, в том числе документами, составленными между истцом и ответчком, подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств по объективным причинам, отсутствие его вины, кроме того, факты ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки установлены судебными актами по делу N А40-14666/2020, а также установлена продолжительность сверхнормативного простоя за все три рейса, выполненные по договору, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Кроме того, преюдициальными судебными актами по делу N А40-14666/2020 уже дана оценка перевозочным документам, составлявшимся в процессе всех трех рейсов по договору. В связи с чем, доводы ответчика относительно обстоятельств исполнения договора, несогласия с составленными транспортными документами, не имеют правового значения как направленные на переоценку установленных фактов и выводов, изложенных в судебных актах по делу N А40-14666/2020, вступивших в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А40-128757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-технические и энергетические системы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Колмакова