Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-10643/22 по делу N А40-176612/2021

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-176612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ПКБ "СИСТЕМА" - Филатова С.С., по доверенности от 30.09.2021;

рассмотрев 01.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКБ "СИСТЕМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-176612/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКБ "СИСТЕМА"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (далее - истец, ООО "Шелл Нефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКБ "СИСТЕМА" (далее - ответчик, ООО "ПКБ "СИСТЕМА") о взыскании 1 489 675,51 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ПКБ "СИСТЕМА", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

ООО "Шелл Нефть" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПКБ "СИСТЕМА" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Шелл Нефть" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2019 между ООО "Шелл Нефть" (агент) и ООО "ПКБ "СИСТЕМА" (основной держатель карты) заключено соглашение N 2019SF648, согласно которому держатель карты поручил агенту, действующему за вознаграждение и в интересах держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения держателем карты товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории Российской Федерации при предъявлении карты euroShell (п. 1.1 соглашения).

Пунктом 1.2 заключенного сторонами соглашения было установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты.

Согласно пункту 1.4 соглашенияN 2019SF648 от 12.12.2019 агент также может оказывать основному держателю карты иные услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких услуг определяется в соответствии с приложением N 3 к соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 соглашения (Цена и порядок расчетов).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается счетами-фактурами, актами, товарными накладными и протоколами транзакций, представленными в материалы дела, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего у ООО "ПКБ "СИСТЕМА" образовалась задолженность в размере 1 489 675,51 руб.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными, счетами-фактур, протоколами транзакций, актами по сервисным сбором, карточкой счета), отклонив возражения ответчика со ссылкой на подписанный в одностороннем порядке акт-сверки, учитывая также, что задолженность в размере 69 176,85 руб. ответчик не оспаривает, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, судом округа обсуждены и отклонены по мотиву их неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022, а внесенная заявителем на депозитный счет суда сумма встречного обеспечения подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-176612/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40-176612/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2022.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский