|
22 января 2024 г.
|
Дело N А40-56386/2023
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Филиной Е.Ю.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Интерсервис"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 12 010 руб. 14 коп., пени несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 30.09.2022 в размере 24 734 руб. 97 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв на кассационную жалобу приобщается к материалам дела без приложения дополнительных доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, здание с кадастровым номером 77:03:0004008:1061 площадью 2056,9 кв.м по адресу: г. Москва, пр-кт Буденного, д. 30А, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004008:1002, принадлежит на праве собственности ООО "Интерсервис", о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 12.09.2014 N 77-77-04/012/2014-956.
На основании выписки из ЕГРН от 11.10.2022 N КУВИ-001/2022-179799540 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004008:1002 площадью 1023 +/- 11 кв.м по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, вл. 30А, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0004008:1059, 77:03:0004008:1061, 77:03:0004008:2506, 77:03:0004008:2558.
Между правопредшественником Департамента (Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Ресурскапитал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 14.02.2011 N М-03-035147, предметом которого является земельный участок площадью 1023 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, пр-т Буденного, вл. 30А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено дополнительное соглашение от 19.11.2014 N И-03-035147 к договору, согласно которому права и обязанности по договору в полном объеме переходят к ООО "Интерсервис" с 12.09.2014.
Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 08.12.2059 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
В пункте 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 12 010 руб. 14 коп.
Положениями пункта 3.2 приложения N 1 к дополнительному соглашению предусмотрено, что пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяются в процентах от неоплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно представленному р
