Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-11956/22 по делу N А40-176453/2021

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-176453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Головахо А.А., доверенность от 30.11.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А40-176453/2021

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 31.05.2021 N КУВД-001/2020-23290468/5 об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на "Здание тяговой подстанции N 1 "Рогожская", об обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на "Здание тяговой подстанции N 1 "Рогожская" с кадастровым номером 77:04:0001021:1679.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский орден Ленина и орден Трудового Красного Знамени метрополитен именно В.И. Ленина" (далее - инвестор-застройщик), ОАО "Российские железные дороги", АО "Мосинжпроект" (далее - заказчик-генподрядчик) заключено соглашение о порядке компенсации потерь ОАО "РЖД" в связи с освобождением территории для строительства соединительной ветки в электродепо "Нижегородское" от 24 марта 2020 N ЦРИ/04/К/9986/20/000002 (далее - соглашение).

В целях исполнения условий заключенного соглашения ОАО "РЖД" подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества "Здание тяговой подстанции N 1 "Рогожская"", расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Таганский, улица Рабочая, дом 91А строение 1, от 10 ноября 2020 г. N КУВД-001/2020-23290468.

25 ноября 2020 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N N КУВД-001/2020-23290468/1 по следующим причинам: 1. в нарушение пункта 2 части 1 статьи 26 Закона с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, 2. в нарушение пункта 21 требований электронный образ документа не обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi. 3. требования к проектной документации, а также к ее составу установлены статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (часть 15 указанной статьи). Также в нарушение пункта 57 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" графическая часть технического плана оформляется в масштабе 1:100 на листах формата А4, а в случае, когда местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства не может быть отображено на листе указанного формата, графическая часть технического плана может оформляться на листах больших форматов и (или) в масштабе 1:200.

С целью устранения замечаний государственного регистратора 12 января 2021 доработанный технический план подан с заявлением о представлении дополнительных документов N КУВД-001/2021-350185.

13 января 2021 Управлением Росреестра по Москву вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав права N N КУВД- 001/2020-23290468/2, по причинам, указанным в пунктах 1, 2, 4, 5 Уведомления от 25 ноября 2020.

Заявлением от 15 февраля 2021 N КУВД-001/2021-5404011 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены в срок до 31 мая 2021 г.

17 февраля 2021 объект поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 77:04:0001021:1679, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2021 г.

Поскольку причины приостановления N 2, 4, 5 государственной регистрации прав относились к документам, включенным в состав технического плана, то постановка объекта на государственный кадастровый учет подтвердила, что данные замечания были устранены.

По вопросу разъяснения неправомерности причины приостановления 1 было представлено Информационное письмо, поясняющее, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось надлежащее лицо.

Так, с заявлением в Управление Росреестра по Москве обратился представитель ОАО "РЖД" Фомина Е.Я. по доверенности N МОСК-117/Д от 25.05.2020, являющейся действующей на момент подачи заявления. Также была представлена нотариальная копия доверенности начальника Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Глазкова М.О. N268-Д от 17 мая 2019 г., уполномочившего Фомину Е.Я. на представление интересов ОАО "РЖД", приложена нотариальная копия доверенности главного инженера Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Шустова Д.В. N540-ДП от 18 сентября 2019, на основании которой было подписано соглашение, а также нотариальная копия доверенности первого заместителя генерального директора ОАО "РЖД" Михайлова В.В. N 938-Д от 6 декабря 2017 г., уполномочивающая главного инженера Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Шустова Д.В. на заключение от имени ОАО "РЖД" соглашений о порядке компенсации потерь.

С заявлением о представлении дополнительных документов от 3 марта 2021 г. N MFC-0558\2021-3 5 6942-1 в Управление Росреестра для государственной регистрации прав на уже поставленный на кадастровый учет объект "Здание тяговой подстанции N 1 "Рогожская"" была сдана выписка из ЕГРН от 18 февраля 2021 г., информационное письмо, а также расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поскольку заявление подано через МФЦ, а не как основной пакет документов - через территориальный отдел кадастровой палаты.

Поскольку по указанному заявлению с приложением дополнительных документов, решение (уведомление) Росреестром не вынесено, информационное письмо и выписка ЕГРН от 18 февраля 2021 г. повторно поданы с заявлением о представлении дополнительного пакета документов N КУБ Д-001\2021-12160274 от 31 марта 2021 г.

21 апреля 2021 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав права N КУВД- 001/2020-23290468/4 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствует технический план объекта учета в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем).

По мнению государственного регистратора, изложенному в уведомлении от 21 апреля 2021 N КУВД-001/2020- 23290468/4, причины, ранее препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отраженные в уведомлении от 13 января 2021 N N КУВД001/2020- 23290468/2), отсутствуют.

По истечению срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31 мая 2021 N КУВД-001/2020- 23290468/5, по причинам, указанным не в уведомлении от 21 апреля 2021 г. N КУВД-001/2020-23290468/4, а в уведомлении от 13 января 2021 г. NN КУВД- 001/2020-23290468/2.

Вместе с тем причины приостановления государственного кадастрового учета по заявлению от 13 января 2021 г. N N КУВ Д-001/2020-23290468/2 были устранены.

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, заявитель обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Признавая требования обоснованными, суды пришли к выводу, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, представленный в управление технический план подготовлен с соблюдением требований законодательства и является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав в отношении заявленного объекта. Представление в составе плана каких-либо иных документов помимо решения общества о выделе из его состава указанного объекта не требовалось.

Как установлено судами, поскольку кадастровый учет объекта "Здание тяговой подстанции N 1 "Рогожская"" осуществлен, объекту присвоен государственный номер кадастрового учета 77:04:0001021:1679, о чем государственный регистратор был уведомлен приложенной выпиской из ЕГРН, а также информационным письмом, предоставление технического плана объекта недвижимости не требуется, замечание, указанное о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав права NN КУВД-001/2020-23290468/4 - неправомерно..

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А40-176453/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова