Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-7430/22 по делу N А41-72645/2021

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А41-72645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Тихонов Е.А. дов. от 10.08.2021

от ответчика - Мамонова Е.А. дов. от 24.05.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЖУР"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 декабря 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 февраля 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (далее - ООО "СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР" (далее - ООО "АЖУР", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 21-02 от 17.02.2021 в размере 3 017 600 руб. 00 коп., по договору N 21-07 от 24.03.2021 в размере 854 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АЖУР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 года по делу произведена замена судьи Шишовой О.А. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (исполнитель) и ООО "АЖУР" (заказчик) был заключен договор поставки N 21-02 от 17.02.2021, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели, а также производит изготовление, доставку и установку мебели в соответствии со спецификацией и рабочими чертежами, а заказчик обязался принять и произвести оплату мебели.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость мебели составляет 3 017 600 руб., в т.ч. НДС 20% 502 933 руб. 33 коп.

ООО "АЖУР" получило мебель по договору в полном объёме 12.04.2021 по универсальному передаточному документу N 22 от 12.04.2021.

Также между ООО "СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (исполнитель) и ООО "АЖУР" (заказчик) был заключен договор поставки N 21-07 от 24.03.2021, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели, а также производит изготовление, доставку и установку мебели в соответствии со спецификацией и рабочими чертежами, а заказчик обязался принять и произвести оплату мебели.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость мебели составила 854 100 руб., в т.ч. НДС 20% 142 350 руб.

ООО "АЖУР" получило мебель по договору в полном объёме 07.05.2021 по универсальному передаточному документу N 31 от 07.05.2021.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный и полученный товар, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору N 21-02 от 17.02.2021 в размере 3 017 600 руб. 00 коп., по договору N 21-07 от 24.03.2021 в размере 854 100 руб. 00 коп. в арбитражный суд.

Судом установлено, что согласно акту сдачи-приемки мебели от 12.04.2021, принятая покупателем мебель обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора N 21-02 от 17.02.2021, и заказчик не имеет никаких претензий к принятому товару. Также согласно акту от 07.05.2021, принятая покупателем мебель обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора N 21-07 от 24.03.2021, и заказчик не имеет ни каких претензий к принятому товару. Данные акты подписаны генеральным директором ответчика Рамазановым Р.А. и в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно пунктов 6.3 договоров N 21-02 от 17.02.2021, N 21-02 от 17.02.2021 заказчик вправе ссылаться на недостатки по изготовлению или установке мебели только в случае, если они были установлены в акте сдаче-приемки мебели.

Однако акты от 12.04.2021 и от 07.05.2021 сведений о наличии у ответчика каких-либо претензий к размерам либо цвету продукции не содержат.

Порядок приемки продукции и сроки заявления претензий по качеству согласованы сторонами в пунктах 11.3 договоров N 21-02 от 17.02.2021, N 21-02 от 17.02.2021, согласно которым претензии по качеству мебели оформляются в виде акта, и могут быть предъявлены в течении 10 рабочих дней с момента передачи мебели заказчику. Доказательств предъявления ответчиком соответствующих претензий по качеству в срок, установленный договорами, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 509, 513, 703, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт поставки и установки мебели и отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика.

Суды исходи из доказанности факта сдачи и установки мебели по договорам N 21-02 от 17.02.2021, N 21-02 от 17.02.2021, принятие ответчиком товара, а также отсутствие доказательств своевременного направления истцу возражений относительно качества поставленного товара. Обязательства ответчика по оплате товара, его доставки и установки ответчиком не исполнены.

Судами отклонены доводы ответчика о том, что в ходе проведенной ООО "АЖУР" приемки были выявлены недостатки изготовленного и поставленного товара, а также не устранил выявленные недостатки, поскольку заявитель не представил доказательств заявления истцу замечаний по качеству работ, требований об устранении выявленных недостатков. При этом доводы ответчика о том, что мебель не смонтирована и не установлена, отклонены судами как противоречащие отзыву ответчика, из которого следует факт установки мебельных конструкций.

Суд кассационной инстанции считает, что довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, изложив мотивы отказа в обжалуемых судебных актах.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 21 февраля 2021 года по делу N А41-72645/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова