Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. N Ф05-16377/23 по делу N А40-99493/2022

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-99493/2022

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: автономной некоммерческой организации "Общественное телевидение России" - не явился, извещен,

от ответчика 1: общества с ограниченной ответственностью "Гугл" - не явился, извещен,

от ответчика 2: Google LLC - не явился, извещен,

от третьего лица: Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - не явился, извещен,

рассмотрев 22 января 2024 года в судебном заседании жалобу Google LLC на определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 года по делу N А40-99493/2022,

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Общественное телевидение России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" и Google LLC (Гугл ЭлЭлСи, США)

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

об обязании разблокировать канал, обеспечить доступ и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Общественное телевидение России" (далее - истец, АНО "ОТВР") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" (далее - ответчик, ООО "Гугл") и Google LLC (США) (далее - соответчик, Гугл ЭлЭлСи) об обязании разблокировать доступ пользователей к просмотру Каналов на сервере YouTube: https://www.youtube.com/user/OTVrussia ("Общественное телевидение России") и https://www.youtube.com/channel/UCLuAArwYp3BlnZuLaD0pPRg/ channels ("Вспомнить Все. Леонид").

В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в силу взыскать солидарно с Google LLC и ООО "Гугл" в пользу АНО "ОТВР" судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, иск был удовлетворен, ответчики были обязаны снять все наложенные ограничения и восстановить доступ к youtube-каналам средства массовой информации телеканала "Общественное телевидение России" с адресами в сети Интернет: https://www.youtube.com/user/OTVrussia ("Общественное телевидение России") и https://www.youtube.com/channel/ UCLuAArwYp3BlnZuLaD0pPRg/ channels ("Вспомнить Все. Леонид"). В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в силу с ООО "Гугл" и Google LLC (США) в пользу АНО "Общественное телевидение России" солидарно взыскана судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления в законную силу решения, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта. При этом, в течение девяти месяцев с даты вступления в силу судебного акта общая сумма судебной неустойки не может превышать 10 000 - кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда по истечении девяти месяцев с даты вступления судебного акта в силу судебная неустойка подлежит взысканию в указанном выше порядке, начиная со 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной общей суммы судебной неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 состоявшиеся по делу судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Google LLC обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит определение суда кассационной инстанции от 10.10.2023 отменить и разъяснить постановление кассационной инстанции от 21.08.2023 в части, указанной в заявлении о разъяснении от 18.09.2023. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам кассационной инстанции, изложенным в обжалуемом определении, мотивы принятия постановления от 21.08.2023 являются неясными.

В силу части 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление Google LLC о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023, руководствуясь положениями статей 179 АПК РФ, установив, что в данном случае постановление суда кассационной инстанции соответствует требованиям статьи 289 АПК РФ, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и не требует принятия дополнительного судебного акта, объясняющего смысл содержания принятого постановления, принимая во внимание, что в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции указаны мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что указанный судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

При этом, обращаясь за разъяснением судебного акта, заявитель вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства фактически просит суд кассационной инстанции дополнить мотивировочную часть судебного акта ответами на поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы и разъяснить мотивы сделанных судом выводов, то есть изменить содержание судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 года по делу N А40-99493/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Н.О. Хвостова О.А. Шишова