Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-6100/22 по делу N А40-204045/2021

город Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-204045/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Каприка" (ООО "Каприка")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каприка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Синапс" (ООО "Синапс")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каприка" обратилось с иском к ООО "Синапс" о взыскании ущерба в размере 777 400 руб., расходов на эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 224 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 548 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-204045/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-204045/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Каприка", в которой заявитель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Петрову В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Шишовой О.А.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Синапс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами было установлено, что ООО "Каприка" обращаясь с рассматриваемым иском в суд указало на следующее.

09.11.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Сигнальный пр., д. 16, стр. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств марки "ГАЗ" (государственный регистрационный номер У 508 ОТ 799 под управлением Рамазанова А.А., который в момент ДТП, "выполнял трудовые обязанности по работе с ООО "Синапс") и "Бентли" (государственный регистрационный номер К 897 ВК 197, принадлежащее Афанасьеву Е.В. и управляемое им в момент ДТП).

В результате ДТП автомобилю марки "Бентли" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису РРР 5046012333 в САО "РЕСО-Гарантия" (в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.202 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно экспертному заключению N 897/20-11 автономной некоммерческой организации "Единый центр экспертизы и оценки", проведенной экспертом-техником Меркуловым А.В., (по заказу Афанасьева Е.В. - приложение N 6 к исковому заключению) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 177 400 руб., с учетом износа - 596 400 руб. Страховая компания признала случай страховым и исполнила свои обязательства, выплатив 400 000 руб.

30.06.2021 между цедентом - Афанасьевым Е.В. и цессионарием - ООО "Каприка" заключен договор уступки прав (цессии) от 30.06.2021 (далее - договор цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП водителем ТС "ГАЗ" (государственный регистрационный номер У 508 ОТ 799) Рамазановым А.А. имуществу цедента - ТС "Бентли" (государственный регистрационный знак К 897ВК 197) к лицу, ответственному за причинение вреда (причинителю вреда, к лицу, на которое в силу закона или договора возложена обязанность по возмещению вреда - работодатель и/или страховщик и/или иное лицо).

В силу изложенного, истец - ООО "Каприка" указало, что на ответчике лежит обязанность возместить ему материальный ущерб в размере 777 400 руб. (1 177 400 руб. (ущерб, установленный экспертизой, проведенной по заказу Афанасьева Е.В. без учета износа) - 400 000 руб. (выплата потерпевшему, осуществленная страховой компанией) = 777 400 руб.).

Ответчик - ООО "Синапс" в свою очередь представил отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, в котором обратил внимание на следующее (в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям):

- истец предоставил копию экспертного заключения по состоянию на 09.11.2020 о стоимости восстановительного ремонта ТС "Бентли" (государственный регистрационный знак К 897 ВК 197); при этом в приложении к упомянутому экспертному заключению приложена копия свидетельства о регистрации (серия 99 17 N 098018 от 21.12.2019) ТС "Бентли" (государственный регистрационный знак К 897 ВК 197), где собственником указана Савельева Р.Т.

- согласно информации, полученной с сервиса "Автокод" вышеуказанное ТС "Бентли" участвовало в значительном количестве ДТП (до столкновения с ТС "ГАЗ" (У 508 ОТ 799) ТС "Бентли" участвовало в 21 ДТП), что, по мнению, ООО "Синапс" свидетельствует о существенном износе "пострадавших" узлов и всего автомобиля в целом.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств (представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, проанализировав условия договора страхования (полис РРР 5046012333) и договор цессии, в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 965, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду недоказанности обстоятельств, положенных в основу иска.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Каприка", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Каприка" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 года по делу N А40-204045/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каприка" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова