Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-8099/22 по делу N А40-124802/2021

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-124802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного автономного образовательного учреждения Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации - без участия (извещено);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Люси-А" - без участия (извещено);

рассмотрев 31.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Люси-А"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) N КУВД-001/2021-13969286/1 от 20.04.2021 о возвращении без рассмотрения документов, приложенных к заявлению N MFC-0558/2021-615846-1 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества N 84-а от 29.03.2019, заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им.

И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и ООО "Люси-А", в отношении помещений для размещения буфета в здании по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 21, кадастровый номер здания, в котором расположен объект аренды: 77:03:0005007:1071, площадью 15,6 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Люси-А" (далее - третье лицо, ООО "Люси-А").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2021 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ городского значения в Управление Росреестра по Москве было подано заявление N MFC-0558/2021-615846-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за Университетом N 84-а от 29.03.2019, заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) и ООО "Люси-А", предметом которого являлась передача в аренду помещений для размещения буфета в здании по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 21, кадастровый номер здания, в котором расположен объект аренды: 77:03:0005007:1071, площадью 15,6 кв.м.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав Университет в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 предоставил полный комплект документов, в том числе договор аренды N 84-а от 29.03.2019 в трех подлинных экземплярах, доверенность и платежное поручение.

20.04.2021 Управление Росреестра по Москве направило в адрес ООО Университета уведомление N КУВД-001/2021-13969286/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в соответствии со статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015.

Основанием для возврата документов без рассмотрения послужило не предоставление Университетом в Управление Росреестра по Москве технического плана в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения (изменяемой) и/или учете изменения уже существующей части.

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) сочло указанное выше уведомление незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций, исследовав и оценив доводы сторон, а так же собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, исходили из того, что здание, в котором находятся помещения, передаваемые в аренду по договору с кадастровым номером 77:03:0005007:1071, расположенное по адресу г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 21, закреплено за Университетом на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 21.01.2013, выданным Управлением, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2008 сделана запись регистрации N 77-77-13/015/2007-846, пришли к выводу о том, что фактически Управление Росреестра по Москве поставило под сомнение полноту и содержание документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что в силу статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а не для возврата заявления без рассмотрения, в связи с чем пришли к выводу о том, что решение Управления N КУВД-001/2021-13969286/1 от 20.04.2021 о возврате заявления и прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения не имеет под собой правового основания.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке решения арбитражного суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А40-124802/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский