Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-13144/22 по делу N А40-269429/2021

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-269429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя АО "Водоканал Ростова-на-Дону": не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чернов Н.Н., доверенность от 08.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А40-269429/2021

по иску LARELI HOLDINDS LTD

к АО "Евразийский"

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Компания LARELI HOLDINDS LTD (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Евразийский" (далее - ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в срок не позднее 90 дней с момента принятия судом решения по делу со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий текущих членов Совета директоров общества, избрание членов Совета директоров общества; полномочия по созыву, подготовке и проведению собрания возложить на Компанию, включая полномочия по привлечению ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", осуществляющего хранение и ведение реестра акционеров АО "Евразийский", к участию в общем собрании акционеров общества в качестве счетной комиссии на основании отдельного договора на выполнение функций счетной комиссии с правом подписания данного договора от имени общества, а также полномочие по запросу у ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров по состоянию на 28.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 15.04.2022 АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 апелляционная жалоба АО "Водоканал Ростова-на-Дону" возвращена заявителю.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в обоснование доводов кассационной жалобы указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить и направить дело для повторного рассмотрения вопроса о принятии к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель, истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения судом апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что он не относится к лицам, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что из содержания апелляционной жалобы не усматривается, что судом первой инстанции по делу N А40-269429/2021 принято решение о правах или обязанностях АО "Водоканал Ростова-на-Дону", поскольку требования истца предъявлены непосредственно к АО "Евразийский", чья деятельность и руководство не являются зависимыми непосредственно от участия в акционерном обществе иного лица. Доводы заявителя о нарушение законных прав и интересов АО "Водоканал Ростова-на-Дону" не касаются рассмотренных Арбитражным судом города Москвы в настоящем деле вопросов управления обществом и не ограничивают прав акционеров участвовать в управлении обществом.

Таким образом, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в рассмотренном случае нельзя признать лицом, которому предоставлено процессуальное право обжалования судебного акта о созыве и проведении внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня, что рассмотрено в настоящем деле.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил с учетом толкования статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности заявителя и созданы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает его права относительно предмета спора и не возлагает на него обязанности.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А40-269429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова