Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-10836/22 по делу N А41-80691/2021

город Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А41-80691/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ефремова Т.В., доверенность от 24.12.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 31 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "МСК-НТ" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 30 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-80691/21

по заявлению ООО "МСК-НТ"

об оспаривании предписания

к Госжилинспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 22.09.2021 N 08ОГ/08-493-33-8-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МСК-НТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство ООО "МСК-НТ" о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судебной коллегией суда кассационной инстанции и отклонено, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.09.2021 сотрудниками инспекции на основании распоряжения от 20.09.2021 N 08ОГ/08-493-33-8-2021 с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Петрухино, д. 37.

При проведении проверки выявлено нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с 01.01.2019 по 22.09.2021).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.09.2021 N 08ОГ/08-493-33-8-2021.

По результатам проверки инспекцией выдано обществу предписание от 22.09.2021 N 08ОГ/08-493-33-8-2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 08.11.2021 произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 22.09.2021.

Общество, не согласившись с вынесенным инспекцией предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту проверки от 22.09.2021 N 08ОГ/08-493-33-8-2021 плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику жилого помещения выставлялась, однако фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором вплоть до 22.09.2021.

Суды установили, что факт отсутствия контейнерной площадки в период с 01.01.2019 по 22.09.2021 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Петрухино подтверждается письмом общества от 06.09.2021 N 02-1471/21МО и обществом не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Суды обоснованно отметили, что поскольку контейнерная площадка в д. Петрухино своевременно не размещена, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Судам не представлены доказательства того, что жители дома N 37, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Петрухино, осуществляли накопление твердых коммунальных отходов в ином населенном пункте в регионе деятельности общества, а также не представлены обществом в ходе проверки в инспекции.

Суды правомерно отметили, что презюмировать виновность жителей вышеуказанного дома в нарушении требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно: в складировании отходов в неустановленных местах, в силу Конституции Российской Федерации суд не может.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что региональным оператором своевременно не выполнена обязанность по размещению контейнеров по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Петрухино, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил N 1156, разместить твердые коммунальные отходы в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Петрухино до 22.09.2021 не организовано, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, отсутствовали, суды обоснованно заключили, что региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и был не вправе выставлять плату за нее.

Суды указали, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-29364/21 и N А41-66137/20.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А41-80691/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МСК-НТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская