Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-16782/21 по делу N А41-74971/2020

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А41-74971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагорной А.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 01 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Московской области

о распределении судебных расходов,

и на постановление от 30.03.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Рота-Девелопмент"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения, обязании произвести государственную регистрацию соглашения о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рота-Девелопмент" (далее - ООО "Рота-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения N КУВД-001/2020-10256728/2 и обязании произвести государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору N 100-2013/Ю от 08.05.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:4537.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Рота-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Московской области 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 150 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области ссылается на то, что исходя из времени, затраченного на подготовку материалов представителем ООО "Рота-Девелопмент", невысокой сложности дела, продолжительности рассмотрения спора в суде, судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны и не отвечают критериям разумности.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что согласно представленному истцом в материалы договору об оказании юридических услуг, расходному кассовому ордеру, акту об оказании юридических услуг, истец в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде по настоящему делу оплатил 200 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 150 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, пришли к выводу об удовлетворении заявления ООО "Рота-Девелопмент" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 150 000 руб.

Доводы заявителя, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А41-74971/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Н. Нагорная В.В. Петрова