Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-11087/22 по делу N А41-54746/2021

город Москва

08 июня 2022 г.

Дело N А41-54746/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 30 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-54746/21

по заявлению ООО "Лимб"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо: Иванова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лимб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 19.08.2021 N КУВД-001/2021-18885798/3 об отказе в государственном кадастровом учете и об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-18885798 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова И.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество и Иванова И.А. заключили договор на изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070213:54, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ "Елочка", уч. 66.

После изготовления межевого плана Иванова И.А. 12.05.2021 обратилась в Управление с заявлением N КУВД-001/2021-18885798 об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением от 19.05.2021 N КУВД-001/2021-18885798/1 Управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) со ссылкой на то, что количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков при уточнении местоположения границ нескольких смежных земельных участков, а также Управление указало, что в нарушение пунктов 75 и 76 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 23.11.2016 N 742, далее - Требования) раздел "Схема расположения земельных участков" подготовлен ненадлежащим образом, в нарушение пункта 70 Требований, во взаимосвязи с пунктами 22 и 25 Требований, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070213:54, площадью 710 кв.м.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, уведомлением от 19.08.2021 N КУВД-001/2021-18885798/3 Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Суды установили, что основанием для приостановления и последующего отказа оспариваемым решением от 19.08.2021 N КУВД-001/2021-18885798/3 в осуществлении кадастрового учета земельного участка послужило то, что количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков при уточнении местоположения границ нескольких смежных земельных участков; в нарушение пунктов 75 и 76 Требований N 921 раздел "Схема расположения земельных участков" подготовлен ненадлежащим образом; в нарушение пункта 70 Требований, во взаимосвязи с пунктами 22 и 25 Требований, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070213:54, площадью 710 кв.м.

Суды также установили, что из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070213:54 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь составляет 646 кв.м.

В соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23.11.2017 N 14/13, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 600 кв.м.

Соответственно, как обоснованно заключили суды, разность фактической и документальной площади (64 кв.м) не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

Суды установили, что в представленном обществом межевом плане содержится выкопировка из генерального плана СНТ "Елочка". В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен забором). Естественный износ ограждений и отсутствие следов переноса заборов земельного участка позволяет сделать вывод о том, что фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка в межевом плане использован фотоплан земельного участка.

Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ. Споры по фактическим границам с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют. Границы земель общего пользования СНТ "Елочка" установлены.

В соответствии с пунктом 82 Требований, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования.

Суды установили, что представленный в материалы дела межевой план содержит акт согласования, который подписан всеми заинтересованными лицами и расположен на обороте чертежа.

Таким образом, суды правомерно заключили, что пункт 82 Требований при составлении данного межевого плана не нарушен.

В соответствии с пунктом 75 Требований, раздел "Схема расположения земельных участков" оформляется на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в Едином государственном реестре недвижимости), земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования.

Как следует из пункта 76 Требований, на схеме отображаются:

- границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков;

- границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (при необходимости);

- границы кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления);

- границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

Поскольку в разделе "Схема расположения земельных участков" все указанные требования соблюдены, необходимые сведения в межевом плане земельного участка о границах уточняемого и смежных земельных участков внесены, изготовленный чертеж отвечает условию читаемости местоположения характерных точек границ земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что нарушения пунктов 75 и 76 Требований отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа обществу в государственном кадастровом учете земельного участка, и соответственно, об удовлетворении заявленных обществом требований

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суды в качестве способа восстановления нарушенных прав общества правомерно возложили на Управление обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-18885798, поскольку указанный способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А41-54746/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская