Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-8918/22 по делу N А40-203117/2021

г. Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-203117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карасева Н.Е., по доверенности от 04.05.2022

от ответчика: Кузнецова С.Ю., по доверенности от 16.02.2022

рассмотрев 02 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная розничная фармацевтическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витуаль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная розничная фармацевтическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витуаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная розничная фармацевтическая компания" о взыскании задолженности в размере 2 763 310 руб., 276 331 руб. неустойки по договору комиссии от 25.02.2021 N 20212502/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.02.2021 года между ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ +" (Комиссионер) и ООО "Витуаль" (Комитент) заключен договор комиссии N 20212502/1, согласно п. 1.1. которого Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента совершать сделки по реализации имущества Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру комиссионное вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии с пп. 2.1.1 Договора Комиссионер обязан реализовать товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором и наиболее выгодных для Комитента, по цене не ниже цены, указанной в товарных накладных на поставку Товара.

Установлено, что за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2021 г. Комиссионером реализовано Товара на сумму 5 827 713,13 рублей, из них удержано комиссионное вознаграждение в размере 3 064 403,13 рублей, задолженность к перечислению Комитету составила 2 763 310 рублей 00 копеек, а именно:

- за март 2021 года сумма, подлежащая перечислению Комитенту, составила 457 820 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом об оказании посреднических услуг N 1/2 от 31.03.2021 г., Отчетом Комиссионера N 1/2 от 31.03.2021 г.;

- за апрель 2021 года сумма, подлежащая перечислению Комитенту, составила 1 301 520 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом об оказании посреднических услуг N 2 от 30.04.2021 г., Отчетом Комиссионера N 2 от 30.04.2021 г.;

- за май 2021 года сумма, подлежащая перечислению Комитенту, составила 957 715 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом об оказании посреднических услуг N 3 от 30.05.2021 г., Отчетом Комиссионера N 3 от 30.05.2021 г.;

- за июнь 2021 года сумма, подлежащая перечислению Комитенту, составила 38 665 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом об оказании посреднических услуг N 4 от 16.06.2021 г., Отчетом Комиссионера N 4 от 16.06.2021 г.;

- за июль 2021 года сумма, подлежащая перечислению Комитенту, составила 7590 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом об оказании посреднических услуг N 5 от 31.07.2021 г., Отчетом Комиссионера N 5 от 31.07.2021 г.

Сумма задолженности подтверждается подписанными с двух сторон Актами об оказании посреднических услуг и Отчетами Комиссионера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 999 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязательств по договору и наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги, размер неустойки проверен и признан верным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-203117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова