Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-9006/22 по делу N А40-127300/2021

город Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-127300/21-144-889

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Грицай М.В.: Айдарбакова О.С. (дов. от 10.06.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Гизятовой Л.Э. (дов. N ГИН-Д-58084/21 от 29.12.2021 г.);

рассмотрев 06 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г.,

по делу N А40-127300/21-144-889

по заявлению индивидуального предпринимателя Грицай Максима Владимировича

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3087-ЗУ/9084310/1-21 от 10 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 22 апреля 2021 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-западному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании поручения начальника Госинспекция по недвижимости от 22 апреля 2021 г. N 9084310 проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресным ориентиром: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 4.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что по сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1822, площадью 3 667 кв.м, с адресным ориентиром: Сходненский тупик, вл. 4 (далее - земельный участок), предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду индивидуальному предпринимателю Грицай Максиму Владимировичу (далее - ИП Грицай М.В., предприниматель, заявитель) по договору аренды земельного участка от 19 ноября 2014 г. N М-08-045698 (дополнительное соглашение к договору от 10 апреля 2015 г. для эксплуатации производственно-складского здания, сроком действия по 20 августа 2063 г. (далее - договор аренды) (статус договора - действующий).

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды на земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 3 415,9 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, Сходненский тупик, д. 4, корп. 1 (кадастровый номер 77:08:0005005:1009).

Вышеуказанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ИП Грицай М.В. (запись о государственной регистрации права от 19 февраля 2015 г. N 77-77/008-77/008/030/2015-258/2) и используется предпринимателем под административные цели.

На земельном участке без оформленной разрешительной документации размещены одноэтажное кирпичное строение площадью 85 кв.м, используемое под складские цели, а также строение площадью 10 кв.м (беседка) (строения на технический и кадастровый учет не поставлены; имущественные права в установленном законом порядке не зарегистрированы).

По сведениям Информационно-аналитической системы "Управление градостроительной деятельностью" об оформлении исходно-разрешительной документации для строительства отсутствует; земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся.

Согласно пункту 4.3 договора аренды участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1822, площадью 3 667 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 4, возведены и эксплуатируются объекты (одноэтажное кирпичное строение площадью 85 кв.м, используемое под складские цели, строение площадью 10 кв.м (беседка) с нарушением условий договора аренды.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового рейдового обследования от 22 апреля 2021 г. N 9084210 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 27 мая 2021 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ИП Грицай М.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 9084310/1, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 10 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении N 3087-ЗУ/9084310/1-21 ИП Грицай М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 399 784 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ИП Грицай М.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N 3087-ЗУ/9084310/1-21 от 10 июня 2021 г.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, поскольку, являясь арендатором земельного участка, последний при использовании земельного участка обязан был знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагаются объекты, созданные с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом заявитель продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем объектами с нарушением градостроительного законодательства и до настоящего времени не предпринимало действий на приведение незаконно возведенных (реконструированных) объектов в первоначальное положение, существующее до незаконного строительства (реконструкции).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Грицай М.В. против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ИП Грицай М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку отсутствуют доказательства использования предпринимателем объекта - одноэтажного кирпичного строения площадью 85 кв.м и строения (беседки) площадью 10 кв.м, так как на момент перехода к заявителю права аренды земельного участка (2015 год) на земельном участке уже находились спорные строения.

Судами также принято во внимание, что в настоящее время здание площадью 85 кв.м снесено по решению Госинспекции по недвижимости, при этом заявитель против данных действий не возражал и предоставил доступ на земельный участок, а строение площадью 10 кв.м (беседка) было разобрано и убрано с участка силами заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. по делу N А40-127300/21-144-889 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко