Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-10299/22 по делу N А40-198102/2021

город Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-198102/21-33-1438

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ": Сираева Р.Б. (дов. N 17/2022 от 10.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Шиловой Т.А. (дов. N ЕС-128 от 30.12.2021 г.);

от третьего лица Кропачевой Н.С.: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ТендерСтандарт": не явились, извещены;

рассмотрев 06 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г.,

по делу N А40-198102/21-33-1438

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 077/04/19.5-15179/2021 от 03 сентября 2021 г.,

третьи лица: Кропачева Наталья Сергеевна; общество с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" (далее - ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ", организатор торгов, общество, заявитель) является уполномоченной специализированной организацией в соответствии с государственным контрактом от 11 декабря 2020 г. N 50-05/357 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) было рассмотрено дело N 077/07/00-7935/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров по жалобе Кропачевой Натальи Сергеевны (далее - Кропачева Н.С.) на действия организатора торгов - ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" при проведении аукциона по реализации имущества должника (номер извещения 090421/34705371/08, лот N 1) (далее - торги), по результатам рассмотрения которой принято решение от 27 мая 2021 г. по делу N 077/07/00-7935/2021 о признании жалобы обоснованной и о нарушении организатором торгов публичного порядка, определенного законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение публичных торгов.

На основании указанного решения Московским УФАС России 27 мая 2021 г. по делу N 077/07/00-7935/2021 выдано предписание, в соответствии с которым организатору торгов - ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" и оператору электронной торговой площадки (далее - оператор ЭТП) -обществу с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт" (далее - ООО "ТендерСтандарт") предписано устранить нарушения, допущенные при проведении торгов, а именно: организатору торгов отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов (пункт 1 предписания); организатору торгов определить новую дату рассмотрения заявок, дату проведения торгов, дату подведения итогов торгов (пункт 2 предписания); организатору торгов разместить сведения о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3 предписания); оператору ЭТП обеспечить техническую и функциональную возможность исполнения предписания организатором торгов, а также со своей стороны обеспечить бесперебойную работу электронной торговой площадки при проведении торгов (пункт 4 предписания); оператору ЭТП направить заявку, поданную участником торгов, в составе согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, представленной участником, в соответствии с решением от 27 мая 2021 г. по делу N 077/07/00-7935/2021 (пункт 5 предписания); организатору торгов и оператору ЭТП надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 06 июля 2021 г. (пункт 6 предписания); организатору торгов и оператору ЭТП об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России с приложением подтверждающих документов (пункт 7 предписания).

В связи с невыполнением обществом требований предписания и не направлением в антимонопольный орган документов, свидетельствующих о его исполнении, Московское УФАС России составило в отношении ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" протокол об административном правонарушении от 25 августа 2021 г. N 077/04/19.5-15179/2021.

Постановлением Московского УФАС России от 03 сентября 201 г. по делу об административном правонарушении N 077/04/19.5-15179/2021 ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о его отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кропачева Н.С. и ООО "ТендерСтандарт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Московского УФАС России по делу об административном правонарушении N 077/04/19.5-15179/2021 от 03 сентября 201 г. о привлечении ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку допущенное обществом нарушение, выразившееся в невыполнении предписания антимонопольного органа, в силу прямого указания закона является нарушением антимонопольного законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" против ее удовлетворения возражал.

Кропачева Н.С. и представитель ООО "ТендерСтандарт" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции устанавливает, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Действия, связанные с невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Консалтинговая группа "М-ЛИГАЛ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с исполнением обществом предписания Московского УФАС России от 27 мая 2021 г. по делу N 077/07/00-7935/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в установленный срок.

Судами дана подробная оценка действиям общества, принятых им во исполнение предписания, а также указано на извещение антимонопольного органа о его исполнении.

Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. по делу N А40-198102/21-33-1438 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко