Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-7794/22 по делу N А40-149150/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-149150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть - 77 Федеральной службы исполнения наказания": не явился, извещён;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве: Бунятов Э.К. по доверенности от 24.05.2022 N ЕС-38Ю удостоверению;

рассмотрев 09.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на постановление от 01 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-149150/21

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть - 77 Федеральной службы исполнения наказания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 77 федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве (далее - Московское УФАС России) о признании недействительным решения от 20.04.2021 N077/10/104-5772/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным и отменено решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 20.04.2021 N 077/10/104-5772/2021.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Московское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского УФАС России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственным заказчиком - ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России (далее - заказчик) при проведении закупок у единственного поставщика на поставку товаров для оказания медицинской помощи в неотложной форме (контракт N 21 от 29.03.2021; N 11 от 02.03.2021; N 4 от 19.02.2021; N 3 от 16.02.2021; N 158 от 21.12.2020; N 155 от 03.12.2020; N 151 от 25.11.2020; N 150 от 23.11.2020; N 146 от 13.11.2020; N 144 от 10.11.2020) (далее - контракты).

Решением по делу N 077/10/104-5772/2021 от 20.04.2021 контрольный орган выявил в действиях заказчика нарушение требований ч. 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Нарушение выразилось в необоснованном сокращении числа участников закупки, поскольку у заказчика отсутствовали основания для заключения государственных контрактов с единственным поставщиком.

Полагая указанное решение от 20.04.2021 незаконным, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации) для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с определением поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясения, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непреодолимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначности последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции установил, что на территории города Москвы режим повышенной готовности введен на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ. Согласно пункту 20.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ ситуация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в г. Москве признана обстоятельством непреодолимой силы.

Учитывая, что местонахождением заказчика является г. Москва, на территории которого введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ситуация в г. Москве признана обстоятельством непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции с учетом всех установленных обстоятельств пришел к выводу, что заявитель имел право осуществить на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупку товаров у единственного поставщика

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-149150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.Е. Ананьина В.В. Кузнецов