Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2022 г. N Ф05-10494/22 по делу N А41-31409/2020

г. Москва

9 июня 2022 г.

Дело N А41-31409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 02.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Экспобанк"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Гизатулина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 Гизатулин Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должником утверждена Шабурова Лариса Борисовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.05.2021, АО "Экспобанк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, АО "Экспобанк" (далее- также банк) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана банком в суд 21.09.2021, то есть со значительным пропуском процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока банком не заявлено.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В кассационной жалобе банк ссылается на то, что им 31.05.2021 направлена в адрес Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80097760879133, полученная судом 02.06.2021.

Как следует из общедоступных сведений на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в карточке дела о банкротстве имеются сведения о поступлении 09.06.2021 апелляционной жалобы банка на определение суда первой инстанции, также имеется отсканированный текст апелляционной жалобы, почтовые квитанции об отправке другим лицам, участвующим в деле, от 03.06.2021.

Вместе с тем, в материалах дела названная апелляционная жалоба отсутствует.

Суд округа считает заслуживающими внимания доводы банка о том, что поскольку в карточке дела о банкротстве отсутствовала информация о направлении апелляционной жалобы с материалами дела в суд апелляционной инстанции, банк повторно направил 21.09.2021 апелляционную жалобу, при этом в ответ на письменное обращение в суд от 03.11.2021 (о не направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции с материалами дела) банку было сообщено о том, что апелляционная жалоба банка направлена в Десятый арбитражный апелляционный суд 29.11.2021.

Таким образом, суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба банком подана 21.09.2021, являются преждевременными, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а вопрос направлению на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и определения срока подачи апелляционной инстанции суду апелляционной инстанции следует учесть общедоступные сведения в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, проверить поступление апелляционной жалобы банка, размещенной в карточке дела 09.06.2021, в суд апелляционной инстанции, при отсутствии - запросить в суде первой инстанции материалы указанной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А41-31409/2020 отменить, вопрос направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова