Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-10920/22 по делу N А41-60897/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А41-60897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Данько А.В. дов. от 07.02.2022 N 121/22

от ответчика - Лысенко А.Я. дов. от 06.06.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Княжичи"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 февраля 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

к Товариществу собственников жилья "Княжичи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Княжичи" (далее - ТСЖ "Княжичи", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 701 119 руб. 29 коп

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 40 132 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Княжичи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.07.2021 стороны заключили единый договор N 35/2-20 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.

Во исполнение условий договора истец в июне 2020 года - июне 2021 года надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1 701 119 руб. 29 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что истец не представил детальный расчет потребленных ресурсов каждым абонентом, при этом в общем объеме потребленного ресурса истцом не учтен объем потребленного ресурса, рассчитанный по нормативу потребления. ТСЖ "Княжичи" потребляет ресурсы для нужд содержания и ремонта общего имущества в точке потребления ресурса общим имуществом установлен прибор учета ПУВЛФ (VLF-U) N 180295471 по акту контрольного снятия показаний. Ответчик представил контррасчет задолженности на сумму 40 132 руб. 23 коп.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания 40 132 руб. 23 коп. задолженности, признав правомерным и обоснованным контррасчет ответчика.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в рамках своих полномочий, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, установив, что единый договор N 35/2-20 холодного водоснабжения и водоотведения сторонами не подписан, вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что задолженность ответчика в период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 1 701 119 руб. 29 коп. подтверждена универсальными передаточными документами с указанием фактического объема потребленного коммунального ресурса (отпуск воды и прием сточных вод). В графе "Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)" которых указано: "договор N 35/2-20 от 01.04.2020". Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты оказанных услуг, ответчик не представил. Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и приему сточных вод.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно признан обоснованным расчет истца потреблённого ресурса, рассчитанный по нормативу потребления, подлежат отклонению поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а именно, материалы дела не содержат сведений о передаче показаний ОДПУ ответчику.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А41-60897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова