Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-10888/22 по делу N А41-57695/2021

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А41-57695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Баринов Г.М., по доверенности от 22.11.2021

рассмотрев 06 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 февраля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2022 года

по иску Коллегии адвокатов "Истринская городская коллегия адвокатов" Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Коллегия адвокатов "Истринская городская коллегия адвокатов" Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о признании недействительным уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 15.06.2021 N 50-ТВ-07/6537 об установлении нового размера арендной платы за нежилое помещение с кадастровым номером 50:08:0000000:79456, площадью 118,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 13, корп. 2, помещение 8; признании недостоверной величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 50:08:0000000:79456, площадью 118,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 13, корп. 2, помещение 8, указанную в отчете ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" от 18.12.2020 N Н-50-05/159/12; установлении действительной величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 50:08:0000000:79456, площадью 118,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 13, корп. 2, помещение 8 по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации от 10.06.2019 N 01/09-36 в размере 312 063 руб. 30 коп. в год, без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2019 между Коллегией адвокатов "Истринская городская коллегия адвокатов" Московской области (арендатор) и ТУ Росимущества в Московской области (арендодатель) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации N 01/09-36, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Советская, д. 13, корп. 2, помещение VIII с кадастровым номером 50:08:0000000:79456 площадью 118,9 кв. м для использования под уставные цели в соответствии с его целевым назначением (п. 1.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен по 10.06.2029 включительно (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 5.1 договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) объекта составляет 12 761 руб. 93 коп. в соответствии с отчетом об оценке от 24.05.2019 N С-373.

Размер арендной платы, установленной п. 5.1 договора аренды, и порядок ее оплаты могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в два года путем направления арендодателем соответствующего уведомления (п. 5.4 договора аренды).

Новый размер арендной платы, порядок ее оплаты и новые реквизиты определяются на основании отчета об оценке либо в соответствии с величиной коэффициента инфляции, зафиксированного в ежегодном Федеральном законе "О федеральном бюджете" (п. 5.4.1 договора аренды).

Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором было получено уведомление (п. 5.4.3 договор аренды).

Уведомлением от 15.06.2021 N 50-ТВ-07/6537 ответчик в порядке п. 5.4 договор аренды уведомил истца об изменении величины арендной платы на основании отчета от 18.12.2020 N Н-50-05/159/12, подготовленного ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ", которая составляет 75 620 руб. 40 коп. в месяц, с учетом НДС 20% или 907 444 руб. 80 коп., с учетом НДС в год.

Претензия Коллегии адвокатов "Истринская городская коллегия адвокатов" Московской области от 04.08.2021 N 58/28Г с требованием о погашении задолженности оставлена ТУ Росимущества в Московской области без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что подтверждается претензией от 04.08.2021 N 58/28Г, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Поскольку ответчик изменил размер арендной платы за нежилое помещение на основании отчета ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" от 18.12.2020 N Н-50-05/159/12, то новый размер арендной платы и достоверность итоговой величины рыночной стоимости права пользования нежилым помещением может быть оспорена истцом в судебном порядке в силу ее обязательности для ответчика в соответствии с пунктами 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В целях определения действительной величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды спорным помещением, определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "АМГ ЭСТЕЙТ" Гайнуллину Ренату Ремировичу.

Согласно экспертному заключению N Э-27.10, действительная рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения с кадастровым номером 50:08:0000000:79456, площадью 118,9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 13, корп. 2, помещение 8 по состоянию на 15.06.2021 составляет 374 476 руб. (с учетом НДС) в год или 312 063 руб. 30 коп. (без учета НДС) в год.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 153, 154, 155, 168, 450, 606, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что арендная плата за арендованный объект изменилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных объектов; установленная ответчиком арендная плата существенно превышает рыночные ставки за аренду аналогичных нежилых помещений, ввиду чего поведение ответчика, связанное с односторонним увеличением размера арендной платы, не соответствующей рыночным ставкам аренды, является недобросовестным.

Суды пришли к правильно выводу о том, что уведомление от 15.06.2021 N 50-ТВ-07/6537 является недействительной односторонней сделкой в части установления нового размера арендной ставки.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 N 305-ЭС22-1870.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А41-57695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина