Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-8559/21 по делу N А40-87342/2020

г. Москва

10 июня 2022 г.

Дело N А40-87342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - АО "Мосэнергосбыт" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Центр Света" - Ровная С.Л., доверенность от 12.01.2021,

рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Центр Света"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее по тексту также - АО "Мосэнергосбыт", поставщик, истец) предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Света" (далее по тексту также - ООО "Центр Света", покупатель, ответчик) о взыскании основного долга (задолженности по оплате за переданные товары) в размере 5.919.886 руб. 40 коп., неустойки в размере 351.994 руб. 32 коп. за период с 18.12.2018 по 17.03.2020 с последующим начислением с 18.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, иск удовлетворен частично; взысканы с ООО "Центр Света" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 5.303.421 руб. 36 коп., неустойка в размере 351.994 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.277 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года, иск удовлетворен частично: с ООО "Центр Света" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 2.842.926, 65 руб., неустойка за период с 18.12.2018 по 17.03.2020 в размере 142.146, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.925 руб. по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 2 460 494, 71 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 04.06.2018 между АО "Мосэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Центр Света" (покупатель) заключен договор поставки от 04.06.2018 N 788672, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность указанное в спецификации (приложение N 1 к договору) оборудование, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно товарным накладным ТОРГ-12 N 4991 от 26.06.2018, N 5437 от 29.06.2018, N 8494 от 27.09.2018, N 8495 от 28.09.2018, N 11692 от 18.12.2018 поставщиком передан покупателю в собственность товар на общую сумму 5.919.886, 40 руб.

Претензий по поставке товара ООО "Центр Света" не заявлено.

Нарушение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, определил размер задолженности по оплате поставленного товара с учетом осуществления ООО "Центр Света" зачета встречного однородного обязательства, а также произведя перерасчет неустойки с учетом суммы удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исследовав согласованные сторонами условия договора поставки, учитывая обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-84367/2020, установив обстоятельство имевшего место зачета на основании заявления ответчика от 19 марта 2020 года N 28, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований частично, установив действительный размер обязательств сторон.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что подлежащими взысканию являются задолженность в размере 2.842.926, 65 руб. с начислением неустойки на данную сумму за период с 18.12.2018 по 17.03.2020 в размере 142.146, 33 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что зачет на соответствующие суммы нельзя признать состоявшимся, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в части, определили наличие у ответчика встречного однородного требования к истцу, срок исполнения которого наступил и не истек срок исковой давности по встречному обязательству, и сделали верный вывод о состоявшемся зачете встречных однородных требований в соответствии с правилами, установленными статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу N А40-87342/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин