Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-6353/22 по делу N А40-153724/2021

город Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-153724/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А40-153724/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании 732 519 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а так же несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.09.2016 между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-86206/2019 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" было взыскано 498 363,53 руб. убытков в связи с повреждением перевозчиком в апреле и мае 2018 года грузовых вагонов N 53868154, N 52321346, N 52324167, N 52338662, N 53003778, N 52203460, N 52104445, N 56158843, N 54163431, N 52339421, N 52100211, N 55661482, N 54876446, N 52330479, N 53197943, N 54363536, N 61978342, а также 12 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В рамках судебного спора судами первой и апелляционной инстанций установлен факт повреждения ОАО "РЖД" 17 грузовых вагонов, принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности.

Инкассовым поручением N 106695 от 22.07.2019 в счет понесенных АО "ПГК" убытков и расходов по уплате государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 511 330,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-124003/2019 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" было взыскано 496 607,56 руб. убытков в связи с повреждением перевозчиком в мае - июне 2018 года грузовых вагонов N 53771622, N 52491594, N 54869904, N 52126273, N 52316148, N 59193268, N 54162680, N 55251920, N 52465259, N 52331212, N 56284250, N 55132880, N 44462752,N 53676334 и N52347242, а также 12 932 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В рамках спора N А40-124003/2019 судами первой и апелляционной инстанций установлен факт повреждения ОАО "РЖД" 15 грузовых вагонов, принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности.

Инкассовым поручение N 106884 от 22.11.2020 в счет понесенных АО "ПГК" убытков и расходов по уплате государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 509 539,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-134158/2019 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" было взыскано 496 607,56 руб. убытков в связи с повреждением перевозчиком в июне 2018 года грузовых вагонов N52842986, N 53793766, N 52123742, N 55839146, N 54903778, N 29718194, N 52691326, N 50064203, N 75029264, N 55142731, N 56728983 и N 52428091, а также 12 973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В рамках спора N А40-134158/2019 судом был установлен факт повреждения ОАО "РЖД" 12 грузовых вагонов, принадлежащих АО "ПГК" на праве собственности.

Инкассовым поручение N 117292 от 21.02.2020 в счет возмещения понесенных АО "ПГК" убытков и расходов по уплате государственной пошлины ОАО "РЖД" было выплачено 511 643,95 руб.

Руководствуясь условиями, закрепленными в пункте 8.6 договора N 2072681 от 14.09.2016, после исполнения решений суда по делам N А40-86206/2019, N А40-124003/2019 и N А40-134158/2019 ОАО "РЖД" направило СПАО "Ингосстрах" заявления о выплате страхового возмещения N 2027/СКДИ от 28.02.2020, N 2028/СКДИ от 26.02.2020 и N 10386 /СКДИ от 29.09.2020.

СПАО "Ингосстрах" признало случаи страховыми и произвело частичную оплату страхового возмещения.

Считая частичную выплату страхового возмещения незаконной и необоснованной ОАО "РЖД" направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензии о полной выплате страхового возмещения N 12932/СКДИ, N 12933/СКДИ и N 12934/СКДИ от 25.11.2020, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 941, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования, в том числе пунктом 8.6, Правилами страхования и разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, пунктах 37 и 50 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017, пункте 41 Постановления N 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 и пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, учитывая, что пунктом 2.5 заключенного сторонами договора предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит, в связи с чем, должны применяться условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик, исходя из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" правомерно предъявило к СПАО "Ингосстрах" требование о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 732 519 руб., а потому заявленный иск удовлетворили.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А40-153724/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев