Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-9122/22 по делу N А40-210973/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-210973/21

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационную жалобу ООО "СМУ-24 Метростроя" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Инсолар-Комплект"

к ООО "СМУ-24 Метростроя" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Инсолар-Комплект" к ООО "СМУ-24 Метростроя" о взыскании задолженности по договору N СП-СМР-2018-ИК от 01 августа 2018 года в размере 196 559 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 949 руб. 93 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СМУ-24 Метростроя" в пользу ООО "Инсолар-Комплект" взыскана задолженность по договору N СП-СМР-2018-ИК от 01 августа 2018 года в размере 196 559 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 949 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 041 руб. и 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор N СП-СМР2018-ИК на выполнение работ по опытной эксплуатации и дооборудованию тепловых насосов средствами учета выработанной тепловой энергии с составлением технического отчета ст. "Саларьево" (далее - договор).

Работы истцом выполнены, однако ответчиком не оплачены.

С учётом изложенного и отсутствием ответа на претензию от 18 августа 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и понесенных судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71, 101 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 708, 711 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования в части, поскольку факт выполнения работ на сумму 862 079 руб. 83 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 января 2020 года, а также справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31 января 2020 года.

Задолженность ответчика перед истцом погашена не в полном объеме.

Доказательств оплаты долга в размере 196 559 руб. 87 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчёт процентов истца судами проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суды правомерно удовлетворили требования истца в сумме 5 000 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что условиями договора установлено, что обязанность по оплате выполненных истцом работ зависит от поступления денежных средств от заказчика-генподрядчика, отклоняется судом округа, поскольку доказательств совершения необходимых действий для получения оплаты от заказчика-генподрядчика суду не представлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы ООО "СМУ-24 Метростроя" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено.

Поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ с ООО "СМУ-24 Метростроя" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением Арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-210973/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМУ-24 Метростроя" (ИНН: 7707846672) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев