Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2022 г. N Ф05-8167/22 по делу N А40-372/2021

г. Москва

8 июня 2022 г.

Дело N А40-372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 23.11.2020 (онлайн),

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - Баширов Р.А. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев 01.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

о взыскании платы за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", ответчик) о взыскании 6 834 363 руб. 60 коп. платы за временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, процентов в размере 156 035 руб. 68 коп. с последующим их начислением до даты фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.10.2021 и постановление от 18.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", нормы Прейскуранта 10-01 (таблицу N 4), не применив статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ОАО "РЖД" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.10.2016 N 3/16-121 на оказание услуг по размещению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), в соответствии с которым ОАО "РЖД" оказало ООО "Трансойл" услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования Западно-Сибирской железной дороги.

Предоставление путей для оказания услуги осуществлялось на основании заявок ответчика в соответствии с пунктом 1.2 договора. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях подтвержден актами общей формы.

Для списания начисленного сбора за оказание услуги с лицевого счета ответчика N 1001310104, открытого в ОАО "РЖД" для производства расчетов, были составлены накопительные ведомости, исходя из данных которых начислен договорный сбор по ставкам, отраженным в приложении N 2 к договору.

Истец указывает, что за период февраль-июнь 2020 года он оказал ответчику услугу по размещению порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования на общую сумму 6 834 363 руб. 60 коп., но ответчик услугу не оплатил, вследствие указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями по делу.

Установив, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, плата за оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования при соблюдении условий, названных в пункте 3.4 Тарифного руководства, должна рассчитываться по ставкам таблицы N 4 Прейскуранта 10-01, а разница между договорным сбором и платой, начисленной по таблице N 4, является неосновательным обогащением перевозчика, согласованное с ОАО "РЖД" нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также момент начала и окончания нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтверждаются заявками и актами общей формы в соответствии с условиями договора, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом совокупности представленных документов во взаимосвязи с условиями договора суды пришли к верному выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению ставки по таблице N 4 Тарифного руководства.

Таким образом, плата за оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования при соблюдении условий, названных в пункте 3.4 Тарифного руководства, должна рассчитываться по ставкам таблицы N 4.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-372/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова