Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-9606/22 по делу N А40-181175/2021

город Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-181175/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 02 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (далее - истец, ООО "Агроуниверсал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 395 543,14 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Агроуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 146 143,14 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что поскольку договор на увеличение срока доставки груза от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП прекращен 13.02.2019, у ответчика не имелось оснований продлевать срок доставки груза по спорным перевозкам, которые состоялись в 2021 году; истец верно произвел расчет пени за нарушение срока доставки груза по накладной ЭЬ071934 с момента даты истечения срока доставки груза, предусмотренного Правилами N 245, 20.05.2021 и прибытия вагона на станцию назначения/фактической подачи ответчиком вагона на пути истца 21.05.2021, просрочка в доставке груза составляет 1 сутки на сумму 5 855,64 руб.; истец верно произвел расчет пени за нарушение срока доставки груза по накладной ЭЬ249832 с момента даты истечения срока доставки груза, предусмотренного Правилами N 245, 26.05.2021 и прибытия вагонов на станцию назначения 29.05.2021 (период занятости фронта выгрузки в контррасчет не вошел), просрочка в доставке груза составляет 3 суток на сумму 140 287,50 руб.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что ссылка истца на прекращение договора не обоснована; в расчете размера пени истцом не учтена невозможность приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки); истцом не представлено доказательств, что прибытие вагонов по железнодорожной накладной ЭЬ071934 произошло с нарушенным сроком доставки, отметками в железнодорожных накладных подтверждено, что вагоны прибыли на станцию назначения доставлены без просрочки доставки грузов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что в адрес грузополучателя ООО "Агроуниверсал" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждено соответствующими отметками в транспортных железнодорожных накладных.

За нарушение срока доставки вагонов истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" начислил ответчику пени в размере 395 543,14 руб., за взысканием которых, ввиду уклонения ответчика от уплаты пени в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 307, 309, 310, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта просрочки доставки груза.

При этом судами установлено, что просрочка по накладной ЭЬ249832 отсутствует, а простой вагонов произошел исключительно по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) - занятость фронта выгрузки, что подтверждено актами общей формы, подписанными истцом без возражений; кроме того, истцом в добровольном порядке оплачена начисленная ответчиком плата за занятие инфраструктуры перевозчика, таким образом, факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки признан истцом; просрочка по накладной ЭЬ071934 также отсутствует, вагоны по данной накладной прибыли на станцию назначения без просрочки доставки грузов, что подтверждено соответствующими отметками в накладной.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованности продления срока доставки груза на основании договора, прекратившего свое действие, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-181175/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский