|
14 июня 2022 г.
|
Дело N А41-52350/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Маричика Д.А.: Маричика Д.А. (лично, паспорт);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Администрации городского округа Красногорск Московской области: Соляновой С.А. (дов. N 1.2.5/1184 от 21.03.2022 г.);
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 31 мая - 07 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г.
по делу N А41-52350/21
по заявлению индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным решения,
третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области,
УСТАНОВИЛ: между индивидуальным предпринимателем Маричиком Денисом Александровичем (далее - ИП Маричик Д.А., заявитель) и Дегтяревой Екатериной Андреевной заключен договор N 137-20 от 12 августа 2020 г., которым предусмотрено изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, п. Архангельское.
08 апреля 2021 г. ИП Маричик Д.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по московской области, регистрационный орган) с заявлением об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612, в качестве приложения был представлен межевой план данного земельного участка, в котором было указано, что кадастровым инженером он составлен с учетом устранения реестровой ошибки, выразившейся в увеличении площади исходного земельного на 312 кв. метров.
Уведомлением от 15 апреля 2021 г. N КУВД-001/2021-13622470/1 Управление Росреестра по Московской области сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета по следующим основаниям:
- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения границ не обусловлено преобразованием земельного участка или уточнением его границ;
- земельный участок определен как объект земельных отношений, что исключает возможность повторного уточнения границ.
18 мая 2021 г. межевой план с обоснованием наличия реестровой ошибки был представлен в Управление Росреестра по Московской области.
Уведомлением от 15 июля 2021 г. N КУВД-001/2021-13622470/3 Управление Росреестра по Московской области сообщило об отказе государственного кадастрового учета в связи с тем, что не устранены замечания, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Считая свои права нарушенными, ИП Маричик Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным указанного решения и обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612 на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 18 мая 2021 г. N КУВД-001/2021-19748918.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в результате уточнения местоположения границ площадь земельного участка увеличивается фактически в два раза, при этом заявителем не представлено каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о неверном определении первоначальных границ местоположения земельного участка, содержащихся в ЕГРН, влекущих изменение площади спорного земельного участка; намерение заявителя, направленное на формирование земельного участка в иных границах и в иной площади в обход процедур, предусмотренных действующим законодательством, не может служить правовым основанием для уточнения границ существующего земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Маричик Д.А. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 мая 2022 г. был объявлен перерыв до 07 июня 2022 г.
В заседании кассационной инстанции ИП Маричик Д.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области согласился с доводами кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в заключении кадастрового инженера указывается, что имеет место реестровая ошибка, с соответствующим заявлением в установленном порядке заявитель в уполномоченные органы не обращался; судом не может быть учтен довод об изменении площади участка в отсутствие правоустанавливающих документов на дополнительную площадь.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что основанием для обращения заявителя в управление по вопросу учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612 явились проведенные кадастровые работы, в результате которых установлена фактическая площадь объекта, а также границы этого земельного участка.
Разность фактической и документальной площади 144 кв.м не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в Правилах землепользования и застройки городского округа Красногорск (утв. Решением Совета депутатов городского округа Красногорск от 30 ноября 2017 г. N 322/20).
Минимальный размер для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м (п. 2 - числовое обозначения вида разрешенного использования в ПЗЗ - 2.2).
Кроме того, закон не содержит требований к описанию в межевом плане, составленном в отношении объекта кадастровых работ, фактического местоположения границ и площади другого земельного участка.
В представленном в Управление Росреестра по Московской области межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" приведено описание местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612.
Поскольку несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:612 выражается общим смещением уточненных границ по отношению к фактическим, а установленная средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ существенно превышена, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.
Таким образом, при данных обстоятельствах не исключается возможность повторного уточнения местоположения границ и изменения площади уточняемого земельного участка.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).
В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
