Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-10876/22 по делу N А40-29879/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-29879/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаркуша К.С., дов. от 30.07.2021

от ответчика: Сысуева С.В., дов. от 10.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "МФС-6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года, принятые

по иску ООО "Паркинг Лайн"

к АО "МФС-6"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ТСН "Рудневка.13", ТСН "Дмитриевского 6",

ООО "Паркинг Эстейт", ЗАО "Моспаркинг",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Паркинг Лайн" к АО "МФС-6" о взыскании задолженности за эксплуатационно-техническое обслуживание в период с 15.03.2019 по 31.10.2020 в размере 14 260 548,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "МФС-6" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании инвестиционно-строительного контракта от 16.11.2004 N 13-001201-5301-0013-00001-04, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ОАО "Домостроительный комбинат N 1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "Мосфундаментсрой-6", ЗАО "СУ-83 МФС", АКБ "РНИБ" (ОАО) ответчик является собственником машино-мест в объектах гаражного назначения: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 16А (141 машиноместо), г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 16 (150 машиномест), г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 6 (110 машиномест), г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 6А (77 машиномест), г. Москва, ул. Рудневка, д. 13 (32 машиноместа), г. Москва, ул. Рудневка, д. 29 (27 машиномест), г. Москва, ул. Рудневка, д. 43А (217 машиномест).

14.03.2018 между АО "Мосстроймеханизация-5" (застройщик) и ООО "Паркинг Лайн" подписано соглашение о передаче функций по эксплуатации и техническому обслуживанию на объектах гаражного назначения, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Дмитриевского д. 6, г. Москва, ул. Дмитриевского д. 6 А, г. Москва, ул. Дмитриевского д. 16, г. Москва, ул. Дмитриевского д. 16 А, г. Москва, ул. Рудневка д. 13, г. Москва, ул. Рудневка д. 29, г. Москва, ул. Рудневка д. 43А.

Согласно письму АО "Мосстроймеханизация-5" исх. от 07.02.2020 ООО "Паркинг Лайн" в спорный период являлся единственной эксплуатирующей компанией в вышеуказанных гаражных комплексах.

Истец является управляющей организацией по результатам решения общего собрания собственников помещений гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, д. 13 (протокол от 01.03.2019).

Согласно представленным в материалы дела протоколами предварительного распределения машино-мест в соответствии с контрактом, установлены площадь и количество принадлежащих ЗАО "Мосстроймеханизация-5" машино-мест.

В целях обеспечения обязательств, возложенных на ООО "Паркинг лайн", по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов гаражного назначения, истец заключил ряд договоров с подрядными организациями, указанные договоры представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчиком оплата за содержание машино-мест, принадлежащих ему на праве собственности, за период с 15.03.2018 по 31.10.2020 в сумме 14 260 548,38 руб. не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 249, 252, 289, 290 ГК РФ, статей 39, 44-48, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по управлению гаражными комплексами.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном взыскании расходов за периоды, в течение которых у Истца отсутствовали правовые основания для осуществления функций эксплуатирующей организации, отклоняются, как противоречащие материалам дела. На протяжении всего спорного периода истец являлся единственной эксплуатирующей компанией в спорных гаражных комплексах.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А40-29879/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.В. Коваль