Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-6170/22 по делу N А40-157721/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-157721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загорулько З.Э., дов. от 05.04.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский Регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский Регион" о взыскании убытков в размере 240 720 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "МОЭСК") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916.

Согласно пункта 2.1 договора N 17-3916 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору N 17-3916 от 20.03.2008) исполнитель (МОЭСК) обязуется оказывать заказчику (МЭС) услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим договором.

Разделом 8 договора N 17-3916 определены пределы ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 8.5 договора N 17-3916 убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело N А40-20902/20 по иску ФГБУ "Пансионат "Солнечный" МЧС России" к АО "Мосэнергосбыт" при участии в качестве третьего лица ПАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по поставке электроэнергии по контракту N 30006810 от 28.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-20902/20 с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГБУ "Пансионат "Солнечный МЧС России" взысканы в счет возмещения ущерба сумма в размере 233 059 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661 рубля.

АО "Мосэнергосбыт" исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-20902/20 и возместило причиненный ущерб ФГБУ "Пансионат "Солнечный" МЧС России" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 65649 от 12.11.2020 и N 60163 от 21.10.2020.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец ссылался на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-20902/20 установлено, что причиненные убытки возникли в результате перебоев в электросети, связанных с переключениями в ТП-335, (т.е. поставки электроэнергии ненадлежащего качества), ответственность за которые, согласно договору N 17-3916 от 04.09.2007, несет ПАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион"), АО "Мосэнергосбыт" имеет право регрессного требования к ПАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") в размере 233 059 рублей 49 копеек убытков, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 661 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

При плановом переключении оборудования, находящегося на балансе ответчика, нарушений в ходе переключений не выявлено. Вступившими в силу судебными актами по делу N А40-20902/20 установлено, что представителем истца были произведены действия, повлекшие скачкообразное изменение напряжения на стороне балансовой принадлежности третьего лица.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-157721/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников А.В. Коваль