Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-10806/22 по делу N А40-217223/2021

город Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-217223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Терентьев Е.В., доверенность от 06.06.2022 г.,

от ответчика: Бабенко С.А., доверенность от 26.11.2020 г.,

рассмотрев 09 июня 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ББК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 года,

по иску ООО "Компания "Мосварт"

к ООО "ББК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Мосварт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ББК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 487 959 руб. 88 коп., неустойки в размере 608 795 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ББК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ББК", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом и ответчиком заключен договор N N 13/08/19 от 13.08.2019 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оплатить поставленный товар в сроки не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара на объект и в размере, установленном договором.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик обязательств по оплате товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательства по его оплате, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслуживает внимание, однако подлежит отклонению как необоснованный на основании следующего.

Действительно в силу норм действующего процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в пункте 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) на стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Вместе с тем, указанные нарушения не относятся к нарушениям, поименованным в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие безусловную отмену судебных актов.

В обозначенной ситуации суд округа исходит из того, что подателем жалобы не приведено иных доводов, по которым судебные акты подлежат отмене.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, равно как и в суде округа подателем жалобы не приведено мотивов, и не представлено доказательств того, каким образом указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции привело к принятию неправильного судебного акта.

Помимо указанного ходатайства ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, общество не привело обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

Ответчик также не был лишен права представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, мотивированные возражения, чего сделано не было.

В указанной ситуации отмена судебных актов по формальным основаниям не отвечает целям эффективного правосудия.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в определении суда первой инстанции от 25.10.2021 года указано на возможность рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А40-217223/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова