Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-15242/21 по делу N А40-210600/2020

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-210600/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" о взыскании 119 470,14 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 данные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Арбитражный суд Московского округа также указал, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Таким образом, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности противоречат указанным положениям действующего законодательства, поскольку именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 82 679 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и отказать в удовлетворении иска. Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 06.03.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор (уступки прав (требований)) N 06032015/10 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору N 10156514 от 14.01.2013, заключенному с Хребтовым Валерием Анатольевичем.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 155 400 руб. 00 коп. под 21,10 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) к должникам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Хребтовым В.А. кредитных обязательств. Банк также передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 10156514 от 14.01.2013, заключенный между Хребтовым В.А. и Банком, заявление на страхование от 14.01.2013 подписанного Хребтовым В.А. (далее по тексту - Договор страхования).

Судами установлено, что в период действия Договора страхования - 24.08.2013 наступила смерть застрахованного лица Хребтова В.А. Данный факт подтверждает ответ ЗАГС N 1383572255 от 23.10.2019. Ранее о смерти застрахованного лица Хребтова Валерия Анатольевича ни Банку, ни ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" известно не было.

Согласно справке о смерти N А-03735, выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 20.06.2020, причина смерти Хребтова В.А. в исключение из страхового покрытия не входит. Следовательно, смерть Застрахованного лица (Хребтова В.А.) является страховым случаем "смерть в несчастного случая".

Из содержания Договора страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. При этом выгодоприобретателем является Банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

Из материалов дела следует, что ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в адрес ОАО "Страховая компания "Альянс" было направлено уведомление о наступлении страхового случая (исх.N 13761 от 05.06.2020). К уведомлению прилагались имевшиеся у истица документы.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Данный факт подтверждается претензией исх.N 15827 от 25.06.2020, направленной в адрес ответчика.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 82 679 руб. 85 коп., в связи с чем частично удовлетворили требование истца о взыскании страхового возмещения в указанном размере.

При этом, суды исходили из того, что заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих кредитных обязательств в качестве заемщика; в соответствии с заявлением на страхование заемщик выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк, который впоследствии уступил истцу свои права по договорам страхования, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитам; при наступлении страхового случая выгодоприобретатель выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и представив документы, свидетельствующие об этом; страхование производилось на случай смерти застрахованного лица, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы; наступление страхового события документально подтверждено, уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения доказана.

Суды также установили, что факт смерти застрахованного лица подтверждается документально, актом приема-передачи прав (требований) от 17.03.2015 установлена сумма задолженности Хребтова Валерия Анатольевича в размере 82 679 руб. 85 коп.

Суды верно исходили из того, что замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, следовательно, о нарушении своих прав истцу применительно к положениям статьи 200 ГК РФ фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения, а именно не ответил на Заявление Истца, в связи с чем на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-210600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова