Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-11413/22 по делу N А40-193318/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-193318/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 1506.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Шелковой С.А. (представителя по доверенности от 06.05.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" - Минлекаева Б.Р. (представителя по доверенности от 03.12.2021),

рассмотрев 07.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 21.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-193318/2021

в части

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД", общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 30.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-14083/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 000 рублей штрафа.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ООО "Энергопромсбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, изменено оспариваемое постановление управления в части назначения наказания: административный штраф снижен до 300 000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты в части изменения назначенного наказания, ссылаясь на неправильное применение судами в этой части норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт" возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Энергопромсбыт" возражал против ее удовлетворения.

ОАО "РЖД", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и ООО "Энергопромсбыт", обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 30.08.2021 по делу N 077/04/9.21-14083/2021 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 600 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, установленного Правилами технологического присоединения энерго-принимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

При этом суды, оценив характер допущенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, период просрочки обязательств, отсутствие каких-либо последствий, исполнение в полном объеме обязательств по технологическому присоединению лица на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, степень вины общества, и руководствуясь положениями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, решили изменить оспариваемое постановление управления в части назначенного наказания, снизив размер штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Вопреки мнению управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части изменения размера штрафа основаны на оценке обстоятельств дела, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Переоценка имеющихся доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-193318/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская