Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-12195/22 по делу N А41-38646/2021

город Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А41-38646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации городского округа Королев Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ИВА": Лукьяновой А.Д. - ген.директора (протокол N 7 от 15.03.2021 г.);

рассмотрев 07 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИВА"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 г.,

по делу N А41-38646/21

по заявлению Администрации городского округа Королев Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВА"

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ: 18 октября 2007 г. между муниципальным образованием "Город Королев Московской области" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - ООО "ИВА", общество, ответчик) (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1618/КП (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 36В (далее - земельный участок), для размещения временного торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды составляет 1 год (с 27 октября 2007 г. по 25 октября 2008 г.).

07 июня 2016 г. Администрацией городского округа Королев Московской области (далее - Администрация, истец) в адрес ООО "ИВА" было направлено уведомление от N Исх-2295/01-01-21/16 о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка.

16 ноября 2020 г. Администрацией направлено аналогичное (повторное) уведомление N 139 в адрес общества.

Ссылаясь на самовольное занятие обществом земельного участка и использование его без оформленных в установленном порядке документов, Администрация городского округа Королев Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИВА" об обязании в 7-дневный срок демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 36В и привести земельный участок в первоначальное состояние, а в случае неисполнения ООО "ИВА" решения суда, предоставить Администрации право демонтировать объект с последующим взысканием с общества расходов по демонтажу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ИВА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "ИВА" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ИВА", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой. При этом договор не может быть заключен на срок, превышающий срок действия Схемы.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а именно, в связи с истечением срока, на который был заключен договор, и в случае досрочного расторжения договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорного объекта на земельном участке истца.

При этом судами указано на отсутствие доказательств того, что принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Королев Московской области; истечение срока действия договора аренды на право размещения нестационарного торгового объекта; отсутствие разрешения на установку объекта.

Судами также указано на то, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области осуществляется на конкурсной основе.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "ИВА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что общество не получало первоначальное определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству, в связи с его направлением по адресу, по которому общество не располагается, указывая на то, что фактическим и юридическим адресом ООО "ИВА" является - 141069, Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 38А.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ООО "ИВА" является - 141069, Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 38А.

Копия определения Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03 июня 2021 г. была направлена по юридическому адресу ответчика: 141069, Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 38А (почтовый идентификатор 10705360096447).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705360096447 указанное определение возвращено в Арбитражный суд города Москвы с отметкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Почтовые отправления, направлены судом первой инстанции по иным адресам общества, имеющимся в материалах дела, также были возвращены в арбитражный суд в связи с неудачными попытками вручения.

Информация о движении дела и определение о принятии искового заявления к производству были размещены на официальном сайте в сети Интернет, были доступны для ознакомления.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно признал извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании представленных в дело доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 г. по делу N А41-38646/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИВА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко