Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-10638/22 по делу N А41-26727/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А41-26727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Пассим": конкурсный управляющий ЗАО "Пассим" Домино И.Н. по паспорту, решению по делу А40-185113/16-124-313Б;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоПрофи": не явился, извещён;

рассмотрев 15.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 24 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-26727/2021

по заявлению закрытого акционерного общества "Пассим"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГеоПрофи"

о признании незаконными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пассим" (далее - общество, ЗАО "Пассим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконными уведомлений от 13.04.2021 N N КУВД-001/2020-31050556, КУВД-001/2020-31061008, КУВД-001/2020-31068869 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании зарегистрировать изменения основных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГеоПрофи" (далее - третье лицо, ООО "ГеоПрофи").

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Пассим" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В связи с уточнением границ данных участков и внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ ЗАО "Пассим" обратилось в управление с заявлениями от 13.01.2021 NN КУВД-001/2020-31050556, КУВД-001/2020-31061008, КУВД-001/2020-31068869 об осуществлении государственного кадастрового учета с приложением межевых планов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений приняты решения от 13.01.2021 о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем направлены уведомления от 13.04.2021 N N КУВД-001/2020-31050556, КУВД-001/2020-31061008, КУВД-001/2020-31068869 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку в реквизитах межевых планов не указаны исходное положение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157, не приложены документы, подтверждающие существование границ земельных участков на местности 15 и более лет, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:145 пересекают границы лесничества, лесопарка 50:00-6.1166 на площади 126,03 кв. м.

Полагая, что отказы в осуществлении государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям закона и препятствуют осуществлению прав собственника земельных участков, ЗАО "Пассим" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N218-ФЗ).

Суды обоснованно отметили, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157 образованы путем выделения из состава единого землепользования с кадастровым номером 50:11:0050210:0053, в отношении которого зарегистрировано право собственности ЗАО "Пассим".

Суды указали, что сведения о местоположении границ на местности 15 и более лет имеются в распоряжении органа кадастрового учета, что следует из факта представления кадастрового и землеустроительной документации, в связи с чем, оснований для вывода об обратном у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно части 3 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

При этом частью 4 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Суды установили исходя из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:145 поставлен на кадастровый учет 02.04.2007, право собственности перешло к ЗАО "Пассим" 22.06.2007. Данный земельный участок входил в состав землепользования с кадастровым номером 50:11:0050210:53 (часть землепользования 50:11:0050210:0012/8), сведения о котором внесены в ГКН 02.04.2007, право собственности на которое также принадлежало ЗАО "Пассим".

При этом из землеустроительного дела и кадастрового дела не следует, что землепользования с кадастровыми номерами 50:11:0050210:0012, 50:11:0050210:53 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:145 сформированы из земель лесного фонда либо имели пересечение с границами лесничества, лесопарка. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, суды пришли к выводу, что у регистрирующего органа не имелось достаточных правовых оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050210:145, 50:11:0050210:156, 50:11:0050210:157, такие сведения подлежат внесению в порядке осуществления государственного кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А41-26727/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко