Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-12113/22 по делу N А40-227121/2020

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-227121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 08.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Банка Зенит (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 о завершении реализации имущества гражданина Копейкина Олега Владимировича и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 Копейкин Олег Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с судебными актами по делу о банкротстве, Банк Зенит (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва арбитражного управляющего на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 2 145 912 руб., требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника погашены на 20%, оставшиеся требования кредиторов не удовлетворены, из отчета финансового управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, которое могло быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды установили выполнение финансовым управляющим всех мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, неспособность должника в состоянии исполнить денежные обязательства по причине отсутствия у должника имущества и дохода, необходимых для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов судами в настоящем деле не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы банка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что банком требования к должнику в ходе процедуры банкротства не заявлены, вместе с тем, должник при подаче заявления указал банк в качестве своего кредитора, должником в адрес банка была направлена копия заявления о банкротстве (л.д.6-9), сведения о признании должника банкротом опубликованы в соответствующих ресурсах, кроме того, финансовым управляющим должником направлено уведомление посредством системы обращений на сайте банка о начале процедуры банкротства должника, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, банк как профессиональный участник спорных правоотношений имел возможность предъявить свои требования к должнику своевременно, до закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-227121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова