Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-5092/21 по делу N А40-198255/2020
Москва |
|
16 июня 2022 г. |
Дело N А40-198255/20 |
Резолютивная часть определения оглашена 15 июня 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,
судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,
при участии в судебном заседании: никто не явился;
рассмотрев в судебном заседании жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аура-агро"
на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022
о возвращении кассационной жалобы
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Тихонкова С.М.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 было принято к производству заявление Администрации муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области о признании несостоятельным (банкротом) Тихонкова С.М. (далее - должника).
Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Аура-агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество "Аура-агро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить жалобу в Арбитражный суд Московского округа для рассмотрения по существу.
Заявитель жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доводы жалобы не поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В связи с заменой председательствующего - судьи Уддиной В.З. на судью Тарасова Н.Н., рассмотрение жалобы начато с самого начала.
Изучив материалы дела в пределах доводов самой жалобы, сводящихся к нарушению судом округа положений пунктов 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными этой статьей.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
При этом, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 по делу N А40-198255/20 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.Н. Тарасов |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Изучив материалы дела в пределах доводов самой жалобы, сводящихся к нарушению судом округа положений пунктов 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.
...
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-5092/21 по делу N А40-198255/2020
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
21.04.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
24.12.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
03.08.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
12.03.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5092/2021
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74014/20