Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-12362/22 по делу N А40-28841/2021

город Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-28841/21-130-179

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Корпорация "Иркут": Кругликовой Г.С. (дов. N 36 от 01.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Приволжской электронной таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 08 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Корпорация "Иркут"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 г.,

по делу N А40-28841/21-130-179

по заявлению публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут"

к Приволжской электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10418000-03/2021 от 26 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ПАО "Корпорация "Иркут", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10418000-03/2021 от 26 января 2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

01 декабря 2021 г. Приволжская электронная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ПАО "Корпорация "Иркут" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 14 782 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 г., с ПАО "Корпорация "Иркут" в пользу Приволжская электронная таможня взысканы судебные расходы в размере 14 782 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ПАО "Корпорация "Иркут" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на пропуск таможенным органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Приволжская электронная таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Корпорация "Иркут" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Приволжской электронной таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "Корпорация "Иркут", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судами установлено, что Приволжской электронной таможней в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде понесены судебные расходы, связанные с проездом должностных лиц таможенного органа к месту проведения судебных заседанийпо настоящему делу.

Так, в результате направления в командировку должностного лица Приволжской электронной таможни Юрчака А.В. в г. Москва для участия в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы (31 марта 2021, 01 июня 2021) по настоящему делу таможенный орган понес судебные расходы на проезд должностного лица 31 марта 2021 г. по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва, г. Москва - г. Нижний Новгород в общем размере 4 562 руб., а также 01 июня 2021 на проезд по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва, г. Москва - Нижний Новгород составил 5 407 руб.

На проезд Медведева Е.В. в г. Москва для участия в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде 24 августа 2021 г. при проезде из г. Нижний Новгород в г. Москва, из г. Москва в г. Нижний Новгород в размере 4 813 руб.

Несение указанных расходов подтверждается приказами Приволжской электронной таможни от 29 марта 2021 г. N 274-КМ, от 28 мая 2021 г. N 555-КМ "О командировании А.В. Юрчака" и от 23 августа 2021 г. N 887-КМ "О командировании Е.В. Медведева", копиями электронных билетов, билета в метро, чеков, копиями авансовых отчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности понесенных таможенным органом судебных расходов в размере 14 782 руб. 00 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ПАО "Корпорация "Иркут" указывает на пропуск таможенным органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 31 августа 2021 г. и опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 02 декабря 2021 г., с заявлением о взыскании судебных расходов таможенный орган обратился в суд первой инстанции 01 декабря 2021 г.

Учитывая опубликование судебного акта 02 декабря 2021 г., суд счел возможным восстановить срок на подачу заявления.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 г. по делу N А40-28841/21-130-179 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Корпорация "Иркут" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская