Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-13015/22 по делу N А40-166823/2021

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-166823/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНГА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-166823/2021

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНГА"

о взыскании убытков понесенных за демонтаж объекта в размере 246 535 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНГА" (далее - ответчик) о взыскании понесенных убытков в размере 246.535 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2006 между ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-031417, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001035:54, расположенный по адресу: Москва, ул. Мясницкая, вл. 8/2, стр. 1, предоставлен для эксплуатации части здания под ресторан.

Согласно пункту 2.1. договора, договор заключен соком до 02.02.2031.

Согласно пункту 5.7. договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с пунктом 5.13. договора арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Согласно пункту 4.1. договора, все виды работ по зданию арендаторы обязаны согласовывать с Комитетом по культурному наследию города Москвы в установленном порядке.

В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001035:54, расположенного по адресу: Москва, ул. Мясницкая, вл. 8/2, стр. 1, установлено, что на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования, выраженные в возведении одноэтажной пристройки площадью 109,2 кв. м, что подтверждается актом (рапортом) о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 13.01.2020 N 9010231.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения, однако в установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001035:54, расположенного по адресу: Москва, ул. Мясницкая, вл. 8/2, стр. 1, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 01.04.2020 N 9010838.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 246.535 руб. 38 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ N 80 от 10.06.2020. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 1084 от 06.07.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ГИН-исх-11336/21 от 19.03.2021 с требованием возместить сумму убытков в заявленном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что снос спорного объекта был осуществлен в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее Положение) утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (далее - Постановление N 819-ПП), при наличии к тому правовых оснований.

В настоящем случае действия города по освобождению собственного земельного участка от незаконно размещенного имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав публично-правового образования.

Судами установлено, что из материалов проверки Госинспекции следует, что правонарушение, допущенное на земельном участке, эксплуатируемым ответчиком, документально ответчиком не опровергнуто.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте (рапорте) о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9010231 от 13.01.2020 в отношении спорного объекта, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ИНГА" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-166823/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНГА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

С.В. Краснова