Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2006 г. N А54-5044/2005-С8 Поскольку с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя страховых взносов Учреждение обратилось по истечении срока, предусмотренного налоговым законодательством, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа к плательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2006 г. N А54-5044/2005-С8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от пенсионного фонда - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от индивидуального предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рязани на решение от 05.10.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5044/2005-С8, установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рязани (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С.М.Е. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 5400 руб. и 57,67 руб. пени.

Решением суда от 05.10.2005 г. заявленное требование удовлетворено в части взыскания 1 800 руб. страховых взносов и 57,67 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе орган пенсионного страхования просит изменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, С.М.Е. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2005 г. N 888.

Установив задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. в сумме 3 600 руб., а также за 2004 год в сумме 1 800 руб. и 57,67 руб. пени, Учреждением предпринимателю направлено уведомление об уплате страховых взносов и требование от 15.03.2005 г. N 447 об уплате данных сумм.

Поскольку в установленный срок задолженность добровольно не уплачена, Учреждением принято решение от 27.07.2005 г. N 378 о взыскании задолженности и направлении вышеуказанного заявления в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании задолженности за 2002-2003 годы в сумме 3 600 руб. судебные инстанции обоснованно указали на истечение сроков давности взыскания страховых взносов.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 23, п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, под которым понимается календарный год, по истечении которого и следует исчислять пресекательный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" (п. 14) при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (п. 3 ст. 48 НК РФ).

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к плательщику.

Из материалов дела видно, что с заявлением о взыскании страховых взносов за 2002 и 2003 годы Учреждение обратилось 05.08.2005 г., то есть по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, а следовательно, оснований для взыскания данных сумм не имелось.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.10.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5044/2005-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.