Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-12289/22 по делу N А40-94904/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-94904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Абсолют" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Гексамерон" - Собченко О.В., доверенность от 08.11.2021,

рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гексамерон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года

по исковому заявлению ООО "Абсолют"

к ООО "Гексамерон"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гексамерон" (далее - ответчик) о взыскании 589 000 руб. в оплату многооборотной тары, переданной ответчику в рамках договора поставки от 01.09.2018 N ПР-18-0677.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01.09.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N ПР-18-0677, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставщик обязуется передавать в пользование покупателю по накладным на продукцию тару, по актам приема-передачи - оборудование и материалы для розлива пива.

Пункт 3.2.1 договора устанавливает, что на каждую партию поставляемого товара оформляется товарная накладная по форме ТОРГ-12, в которой указываются наименование товара, количество, единица измерения, цена за единицу, сумма поставки, а пункт 3.3 договора предусматривает, что товар поставляется в упаковке, которая соответствует характеру товара и гарантирует его сохранность во время его транспортировки и всего времени хранения.

Согласно пункту 5.10 договора, в случае поставки товара в возвратной таре (кегах), отметка о ее передаче, номенклатуре и количестве делается в накладной на продукцию.

В случае утери тары, покупатель обязан оплатить залоговую стоимость тары, которая составляет 7 000 руб., включая НДС по налоговой ставке 18%.

Факт возврата тары отражается поставщиком в накладной по форме ТОРГ-12 с минусовым значением залоговой стоимости тары; оборот возвратной тары не показывается в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.11 договора, по требованию любой из сторон договора, но не реже, чем 1 раз в квартал, стороны производят сверку взаиморасчетов по договору и сверку по обороту тары.

Из представленных в дело расходных накладных, подписанных с обеих сторон и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику многооборотную тару (кеги) и газовые баллоны, доказательства возврата которых ответчик не представил.

Согласно составленному истцом расчету стоимость тары и баллонов составила 589 000 руб., при этом стоимость тары определена истцом исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в пункте 5.10 договора.

Претензия от 20.10.2020 N 23, направленная истцом ответчику по почте, в которой истец потребовал оплатить тару и баллоны, не исполнена, в письме от 26.11.2020 ответчик сослался на то, что всю поставленную многооборотную тару ответчик своевременно возвратил истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установив обстоятельства получения товара покупателем в многооборотной таре, которая не возвращена поставщику, ее залоговая стоимость, согласованная сторонами в пункте 5.10 договора, не оплачена, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и признав его правильным, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу N А40-94904/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Гексамерон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин