Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-11388/22 по делу N А41-63821/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А41-63821/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца - FREDDY S.P.A./ФРЕДДИ С.П.А. - Каган Е.В., доверенность от 20.07.2021;

от ответчика - ООО "Вайлдберриз" - Изотова Е.В., доверенность от 02.08.2021,

рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу FREDDY S.P.A./ФРЕДДИ С.П.А.

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года

по иску FREDDY S.P.A./ФРЕДДИ С.П.А.

к ООО "Вайлдберриз"

об обязании принять товар

УСТАНОВИЛ:

FREDDY S.P.A./ФРЕДДИ С.П.А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" (далее - ответчик) об обязании ООО "Вайлдберриз" принять у FREDDY S.P.A./ФРЕДДИ С.П.А. 5.719 единиц товара (спортивная одежда, обувь и аксессуары бренда Freddy, сезон Осень/Зима 20 - 21) в соответствии со счетом-проформой от 21.10.2020, взыскании с ООО "Вайлдберриз" в пользу FREDDY S.P.A./ФРЕДДИ С.П.А. задолженности по оплате товара в размере 135.253,05 евро.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 17 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец приложил копии письменных доказательств (отдельные письма из материалов дела (приложение 2 к кассационной жалобе)).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает истцу копии письменных доказательств (отдельные письма из материалов дела (приложение 2 к кассационной жалобе)).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования мотивированы тем, что в 2013 году между истцом и ООО "Престо" был заключен договор поставки, при этом от имени ООО "Престо" фактически действовал ответчик (все письма и документы исходили от служащих ответчика, ответчик предполагался поручителем ООО "Престо" по всем обязательствам, сайтом ООО "Престо" был сайт ответчика).

Спорный заказ был сделан в декабре 2019 года (от имени ООО "Престо") руководителем отдела закупок ответчика Богданом Шкуркиным.

Заказ был готов к отгрузке в июле 2020 года, истец просил подтвердить поставку по заказу, однако 22.07.2020 представители ответчика попросили до начала поставки "переоформить договор" на ответчика.

Следуя этой просьбе, в сентябре 2020 года договор 2013 года был переоформлен на договор поставки с ответчиком: ответчик направил проект договора 2020, который истцом был подписан и возвращен ответчику.

12.10.2020 ответчик попросил продать часть товара другим партнерам со ссылкой на неблагоприятную экономическую ситуацию, но истец продолжал настаивать на принятии товара, переписка продолжалась.

В ноябре 2020 года ответчик отказался принять товар, т.к. договор не подписан, а заказ и спецификации с истцом не согласованы.

Претензией от 03.03.2021 истцом предложено ответчику принять и оплатить товар.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что материалы дела не содержат доказательств того, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из представленного истцом в материалы дела договора поставки N 7/09 от 07.09.2020, а также на установление правоотношений, связанных с поставкой спорного товара (представленный в материалы дела истцом договор поставки N 7/09 от 07.09.2020, по условиям которого договор вступает в силу с момента его подписания, ответчиком не подписан, доказательств совершения действий по выполнению указанных в нем условий, а также исполнение договора со своей стороны, истцом в материалы дела не представлено), доказательств того, что фактически от ООО "Престо" действовал ответчик не представлено, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод, что основания для вывода о заключении сторонами договора не имеется, правовые основания для возложения на ответчика обязанности принять и оплатить товар отсутствуют.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А41-63821/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу FREDDY S.P.A./ФРЕДДИ С.П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин