Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-10559/22 по делу N А40-228553/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-228553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "БКСМ" - Ефимова А.Н. (доверенность от 25.05.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А40-228553/2021

по заявлению ПАО "БКСМ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (далее - ПАО "БКСМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) об отказе в исправлении реестровой ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:02:0003002:1064, оформленного уведомлением от 14.10.2021 КУВД-001/2021-27305719/5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является правопреемником Межхозяйственного совместного научно-производственного объединения "Бескудниковский комбинат строительных материалов" и несет права и обязанности, возникшие у данного Общества до момента его преобразования в акционерное общество, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 03.06.1994 N 1422-р, которым утвержден План приватизации АО открытого типа "Бескудниковский комбинат строительных материалов" с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 (далее - план приватизации и акт оценки соответственно).

Право собственности ПАО "БКСМ" зарегистрировано в соответствии с планом приватизации и актом оценки (инвентарный номер объекта 56815) и документами технического учета.

05.07.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в общей площади и контуре здания (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 77:02:0003002:1064, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Алтуфьевский, ул. Стандартная, д. 6, стр. 15, площадью 537,5 кв. м (далее - объект недвижимости), просило вместо внесенных в ЕГРН сведений о площади объекта недвижимости 85,80 кв. м внести 537,5 кв. м.

К заявлению приложен технический план, в котором содержалось заключение кадастрового инженера, а также включены документы, являющиеся основанием для исправления указанной реестровой ошибки.

09.08.2021 Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, мотивированное не представлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в том числе, согласия залогодержателя на исправление реестровой ошибки.

В целях устранения причин приостановления 31.08.2021 Обществом поданы дополнительные документы с техническим планом и согласием залогодержателя на исправление реестровой ошибки.

08.09.2021 регистрирующим органом направлено уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета, а 14.10.2021 принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, мотивированное не предоставлением документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, а также в связи с тем, что не представлена разрешительная документация, а технический план не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частями 4, 5 статьи 18, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в качестве основания для исправления реестровой ошибки Обществом представлен технический паспорт от 09.03.1994 (кварт. N 3152, инвентарный N 17), выданный в отношении нежилого помещения площадью 85,8 кв. м, техническая инвентаризация проведена в отношении одного нежилого помещения, входящего в состав объекта недвижимости; в заключении кадастрового инженера в соответствии с пунктом 50 Приказа N953 указано, что отличия площади в техническом плане по состоянию на 1994 год связаны с изменением требований к подсчету площадей; а также установив, что технический план соответствует требованиям, утвержденным Приказом N953, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в исправлении реестровой ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А40-228553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева