Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-10808/22 по делу N А40-212840/2021

город Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-212840/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Наталенко В.И., доверенность от 04.08.2021;

от заинтересованного лица: Бельская М.Е., доверенность от 10.09.2021;

рассмотрев 08 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - МТУ Ростехнадзора

на решение от 03 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-212840/21

по заявлению МТУ Ростехнадзора

о привлечении к административной ответственности

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ростехнадзора (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МТУ Ростехнадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.09.2021 уполномоченными должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка общества при строительстве объекта капитального строительства: "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово МЖД. 1-й этап. Строительство III и IV главных путей на участке Кунцево-1 (четная горловина) станция Одинцово (включ.)", расположенного по адресу: г. Москва, Московская область, Одинцовской район.

При проведении проверки выявлено, что обществом в установленный срок (до 18.08.2021) не исполнено предписание от 18.05.2021 N 222-173.3-20/К-25, согласно которому ему предписано не осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также устранить иные нарушений проектной документации, указанные в акте проверки от 30.08.2021 N 629-Г/3.3-20/К-25.

Указанное предписание обществом не обжаловано, судом не отменено.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что Управлением не учтено, что заданием на проектирование объекта предусмотрено, что строительство ведется в полосе отвода железной дороги и на прилегающих территориях на действующем железнодорожном участке, без прекращения движения поездов. Построенная часть объектов эксплуатируется по акту временного ввода в эксплуатацию от 04.12.2020, полученным в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также строительно-монтажные работы на объекте не завершены в полном объеме.

Требования Управления, изложенные в предписании, как заключили суды, не основаны на нормах закона и не исполнимы в указанные в нем сроки в связи с тем, что устранение нарушений требований проектной документации подлежит только после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" на этап 1.2 объекта. Ориентировочная дата получения заключения на этап 1.2 - 15.12.2021.

Учитывая, что основанием для привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного и исполнимого предписания органа исполнительной власти, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае Управление не доказало законности вынесенного акта, пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А40-212840/21 оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская