Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-14324/22 по делу N А40-204065/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-204065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 08 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Каприка"

на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда города Москвы

о приостановлении производства по делу,

и на постановление от 18.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Каприка"

к ООО "Стройтерминал Центр Красок"

о взыскании ущерба,

третье лицо: СПАО "Ингосстрах",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каприка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтерминал Центр Красок" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 467 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, производство по делу N А40-204065/21 приостановлено до вступления в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 10.09.2021 по делу N 2-6473/2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что установленные решением обстоятельства по делу N 2-6473/2021 Одинцовским городским судом Московской области не имеют преюдициального значения для сторон по настоящему делу ввиду того, что истец не является участником процесса в деле, который рассматривал Одинцовский городской суд.

Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом требования мотивированы тем, что 19.05.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Дейнеко А.А.., который в момент ДТП выполнял трудовые обязанности по работе ООО "Стройтерминал Центр Красок", о чем водитель дал пояснения на месте и подтверждается сведениями из РСА, и под управлением и принадлежащее Афанасьеву Е.В.

30.06.2021 заключен договор уступки прав (цессии) между ООО "Каприка" и Афанасьевым Е.В., согласно которому истцу передано право требования оставшейся суммы ущерба.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 10.09.2021 по делу N 2-6473/2021, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках рассмотренного дела Одинцовским городским судом Московской области установлено, что договор купли-продажи от 10.01.2020, заключенный между Савельевой Р.Т. и Афанасьевым Е.В. является ничтожным, решение Одинцовского городского суда Московской области 10.09.2021 не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, посчитав, что поскольку обстоятельства по делу N 2-6473/2021 Одинцовского городского суда Московской области могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, пришли к выводу, о приостановлении производства по делу N А40-204065/2021 до вступления в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 10.09.2021 по делу N 2-6473/2021 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А40-204065/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Каприка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова