Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-10799/22 по делу N А40-158116/2021

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-158116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Панькова В.В., по доверенности от 11.01.2022

рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства просвещения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя Толстых Федора Вячеславовича

к Министерству просвещения Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Толстых Ф.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы к Министерству просвещения Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 125 820 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-223866/2019 с Минпросвещения России в пользу ИП Толстых Ф.В. взысканы денежные средства в сумме 11 170 459 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком решения суда и наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 24.11.2020 в сумме 125 820 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод ответчика о том, что истец не предъявлял в установленном порядке исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-223866/2019, в связи с чем не истек срок, предусмотренный статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения, коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения Министерства от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Доводы о неправильном применении судом норм права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-158116/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина