Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2022 г. N Ф05-9791/22 по делу N А40-148046/2021

г. Москва

15 июня 2022 г.

Дело N А40-148046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Скания лизинг" - Гришко А.С. по доверенности от 22.03.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" - Швецов Н.И. по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев 07.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скания лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Скания лизинг" (далее - страхователь, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СК "Согласие" (далее - страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 7 031 648 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" взыскано страховое возмещение в размере 6 247 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.11.2021 и постановление от 11.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 12.07.2019 между ООО "Скания лизинг" и ООО "СК "Согласие" был заключен договор страхования (полис) серии N 0010200-0544477/19ТЮЛ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 17.10.2018, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в разделе 3 договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1.3 договора выгодоприобретателем по договору является страхователь.

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с 15.07.2019 по 14.07.2022 и заключен на период договора лизинга.

Согласно Приложению N 2 к договору страхования предметом страхования по договору являлось имущество, принадлежащее страхователю на праве собственности, а именно, транспортное средство SCANIAR440A4X2NA (грузовой седельный тягач), VINYS2R4X20002164009, 2018 года выпуска, г.р.н. В613ХР198, переданное во временное владение и пользование ИП Азаренко Д.А. по договору лизинга N 07217-115-019 от 05.07.019.

Страховая стоимость транспортного средства составила 7 350 000 руб.

Страхования премия установлена договором страхования в размере 308 495 руб. в год.

Впоследствии 18.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пирогова А.Н. под управлением транспортного средства SCANIAR440A4X2NA, VINYS2R4X20002164009, 2018 года выпуска, г.р.н. В613ХР198, в результате которого были нанесены механические повреждения, что зафиксировано Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810032200000895483 от 18.01.2021.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события.

Ответчиком был произведен осмотр объекта страхования.

12.04.2021 ИП Азаренко Д.А., действуя по доверенности от ООО "Скания лизинг", произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению N 019675 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ИП Бурмейстерс Я.Ю. стоимость восстановительного ремонта составила 7 031 648,90 руб. с учетом износа деталей в размере 3 207 465,33 руб.

По результатам проведенной оценки было установлено, что рыночная стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) составляет 7 031 648 руб. 90 коп.

Письмом N 477891-03/УБ от 11.02.2021 страховщик отказал в страховой выплате по убытку N 15041/21 в связи с отсутствием у водителя транспортного средства путевого листа.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2021 с требованием произвести страховое возмещение, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установив, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового события, что страховая сумма в момент страхового события состояла в размере 6 247 500 руб., ООО "Скания лизинг" было направлено заявление в страховую организацию о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8-12, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 431, 927, 929, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами было принято правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций было верно установлено, что в материалах дела имеется журнал предрейсовых осмотров, документы медицинского работника на право проводить предрейсовые осмотры, журнал выдачи путевых листов, а также журнал предрейсового контроля транспортного средства, которые подтверждают, что водителем был пройден предрейсовый медицинский осмотр, а груз перед перевозкой прошел предрейсовую проверку и контроль технического состояния транспортного средства.

Ссылки заявителя на то, что судами при признании события страховым случаем необоснованно не был разрешен вопрос об установлении обязанности истца по передаче годных остатков транспортного средства страховщику, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не было предпринято никаких мер к их получению, в рамках рассматриваемого дела не был заявлен встречный иск, кроме того, факт полной гибели транспортного средства не установлен и надлежащими доказательствами не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А40-148046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова