Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-29889/21 по делу N А40-333051/2019

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-333051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Знамин В.Г., доверенность от 20.12.2021,

рассмотрев 09.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Осипова Д.М. и взыскании судебной неустойки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Строительное управление - 38",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2020 в отношении АО "Строительное управление - 38" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Колесникова Мария Михайловна.

10.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Осипова Д.М. и взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ответчиком представлены в материалы дела акты приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, материальных и иных ценностей.

При этом, судами также отмечено, что ряд запрошенных конкурсным управляющим документов по дебиторам должника (ООО "СМУ-4", ООО "ВСМ СК", ООО "Дальнерское жилищное хозяйство", ООО "ЗЛВС", ООО "Инсайт", ООО "МОДЦ" и ГУП МО "МОДЦ", ООО "Стройсервис групп") отсутствуют у ответчика.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что не передача бывшим руководителем должника всей необходимой для установления и взыскания дебиторской задолженности, либо искажение в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности (в отсутствие документов, ее подтверждающих) может являться основанием для постановки вопроса о привлечении бывшего руководителя к соответствующему виду ответственности.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А40-333051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова